ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 року                                                                                      Справа № 906/117/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022
(ухвалене о 13:30 год. у м. Житомирі, повний текст складено 20.10.2022) 
у справі № 906/117/22 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області
2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області  
до Приватного підприємства "Крона" 
про стягнення 488 468 грн 53 коп. 
за участю представників:
від Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області - не з`явився; 
від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області  - не з`явився;
від відповідача - Осіпчук С.Б.;
прокурор - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення з Приватного підприємства "Крона" 471 231 грн 74 коп. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) безпідставно збережених коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці кадастровий номер 1824087400:01:000:0152, площею 12,55 га розташоване майно відповідача, і останній за період з 01.01.2019 по 01.01.2022 безпідставно зберіг у себе кошти, які мали бути сплачені Ярунській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, як плата за землю.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Крона" на користь Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 79 444 грн 52 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Приватного підприємства "Крона" на користь Житомирської обласної прокуратури 1 191 грн 67 коп. судового збору.
При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки кадастровий номер 1824087400:01:000:0152 площею 12,55 га без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав отримати власник у вигляді орендної плати, та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.
В той же час, суд врахував, що вказана земельна ділянка лише з 01.07.2021 перейшла з державної власності у комунальну власність Ярунської сільської ради на підставі Закону  України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Тому, суд дійшов висновку, що періодом, за який слід розраховувати розмір безпідставно збережених коштів є 01.07.2021-31.12.2021, а здійснивши відповідний розрахунок суд вказав, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 79 444 грн 52 коп.
Щодо періоду до 01.07.2021, суд зазначив, що, оскільки земельна ділянка з моменту її формування та до 01.07.2021 перебувала у державній власності і право розпорядження нею належало Житомирській обласній державній адміністрації, і саме вона має право на звернення до суду з позовом.
Суд першої інстанції вказав, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не є суб`єктом, наділеним правом звернення до суду в цих правовідносинах, оскільки позов у цій справі №906/117/22 поданий в межах спору про стягнення плати за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав, у якому Ярунська сільська рада, як власник земельної ділянки, є учасником цивільних відносин та стороною спору, а не в межах правовідносин, визначених у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 1, 15-2, 65, 66, 79-1, 122, 152, 206 ЗК України, ст.13 Закону України "Про оренду земель", ст. ст. 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", ст. 14 ПК України, п. 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". 

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує таке.
Кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824087400:01:000:0152 в с.Ярунь, по вул.Пилиповецькій, 31, підлягали сплаті до місцевого бюджету Ярунської сільської ради, зокрема, за період перебування вказаної земельної ділянки у державній власності.
У розумінні ст.1212 ЦК України, у спірних правовідносинах саме Ярунська сільська рада є потерпілим, оскільки відповідачем збережено кошти (плату за користування земельною ділянкою) за рахунок органу місцевого самоврядування, а не Житомирської обласної державної адміністрації як власника земельної ділянки до 27.05.2022.
Помилковими є також висновки суду про те, що з вимогою про стягнення з відповідача коштів на підставі ст.1212 ЦК України, за період перебування земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:01:000:0152 у державній власності, може звернутися Житомирська обласна державна адміністрація.
Житомирська обласна державна адміністрація не може бути належним позивачем у спірних правовідносинах, оскільки не має жодного юридичного інтересу до предмету спору; несплата відповідачем спірних коштів до бюджету Ярунської сільської ради ніяк не впливає на права, обов`язки зазначеного органу державної влади.
Земельна ділянка з кадастровим номером 1824087400:01:000:0152 перейшла до комунальної власності територіальної громади з 27.05.2021, а не з 01.07.2021.
Враховуючи викладене прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції, в частині щодо відмови в задоволенні позову, є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав суду апеляційної інстанції відзив, у якому вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що факт отримання Ярунською сільською радою коштів за користування земельною ділянкою не наділяє її правом вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за весь період користування відповідачем земельною ділянкою, оскільки сільська рада стала її власником лише з 01.07.2021.
Судом першої інстанції здійснено вірний розрахунок з урахуванням вихідних даних Ярунської сільської ради та здійсненої відповідачем плати за землю 01.07.2021 в сумі 3 292 грн, встановив, що їх розмір за період з 01.07.2021 по 31.12.2021.
Також правильним на думку відповідача є висновок суду, що Держгеокадастр не є суб`єктом, наділеним правом звернення до суду в даних правовідносинах.
Враховуючи викладене, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ярунська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу прокурора, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 30.01.2023 прокурор підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при ухвалені оскарженого рішення було порушено норми матеріального права. Пояснив, що Ярунська сільська рада є отримувачем коштів від користування земельною ділянкою, а тому вона має право на стягнення відповідних коштів, не зважаючи на те, що вона не була власником такої земельної ділянки. З огляду на вказане, вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 слід в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2023 заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судове засідання 31.01.2023 представники позивачів не з`явилися. 
Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що позивачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить електронне листування (т. 2, а. с. 144), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивачів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в стягненні 16 013 грн 52 коп., ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позов, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Приватному підприємству "Крона" на підставі свідоцтва №587 від 24.02.2005 належить будівля пилорами в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області, придбане на прилюдних торгах (т. 1, а. с. 69-70).
Згідно свідоцтва №588 від 24.02.2005 та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю бетонного цеху (літ. З) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т. 1, а. с.77-78).
Згідно свідоцтва №589 від 24.02.2005 та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю столярного цеху (літ.К) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т. 1, а. с. 75-76).
Згідно свідоцтва №590 від 24.02.2005 та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю складу (літ.Е) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т. 1, а. с. 71-72).
Згідно свідоцтва №591 від 24.02.2005р. та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю складу (літ.Д) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т. 1, а. с. 73-74).
На підставі договорів купівлі-продажу від 16.09.2005 ПП "Крона" придбало нерухоме майно - нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: с.Ярунь, вулиця Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області, а саме: котельню площею 197,2 кв.м., зварювальний цех площею 34,8 кв.м., гараж площею 48,2 кв.м., протипожежне укриття площею 141,1 кв.м. (т. 1, а. с. 65-66); адмінбудівлі площею 200,5 кв.м., їдальню площею 93,9 кв.м., прохідну площею 36,6 кв.м., склад площею 375 кв.м., цегельний цех, формувальний цех площею 544,5 кв.м., гараж площею 543,1 кв.м. (т. 1, а. с. 67-68).
Також, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ПП "Крона" також належить слюсарна майстерня площею 101,5 кв.м. по вул.Кірова, 31 Новоград-Волинського рн., Житомирської обл. (т. 1, а. с. 25-34).
Розпорядженням Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.02.2007 №108 затверджено ПП "Крона" технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки площею 12,55 га для надання в оренду строком на 2 роки для обслуговування виробничих приміщень, придбаних на відкритих торгах згідно договорів купівлі-продажу від 20.06.2001, 16.09.2005, розташованої на території Ярунської сільської ради (т. 1, а. с. 22-33, 34).
Пунктом 4 технічного завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що посвідчує право власності земельною ділянкою на умовах оренди, погодженої власником ПП "Крона" Осіпчуком Сергієм Борисовичем, визначено розмір площі земельної ділянки, яка становить 12,55 га.
В протоколі погодження меж земельної ділянки від 23.02.2007 зазначено, що при встановленні меж земельної ділянки встановлено, що загальна її площа становить 12,55 га.
24.10.2007 між ПП "Крона" та Новоград-Волинською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі строком на 2 роки, згідно якого ПП "Крона" передано в оренду земельну ділянку для обслуговування виробничих приміщень, площею 12,55 га, кадастровий номер 1824085600:03:000:0034, на території Ярунської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського р-н., Житомирської області (т. 1, а. с. 113-116).
09.09.2020 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "Крона", за результатами якої складено акт №806-ДК/618/АП/09/01-20 (т. 1, а .с. 35). 
Згідно даного акту ПП "Крона" використовує земельну ділянку кадастровий номер 1824087400:01:000:0152, площею 12,55 га, державної форми власності, із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості за відсутності права власності та користування на дану ділянку, що є порушенням ст.125, 126 ЗК України (т. 1, а. с. 35).
Наведене також відображено в акті обстеження земельної ділянки від 09.09.2020 (т. 1, а.с.36-37).
На підставі проведеної перевірки ГУ Держгеокадастром у Житомирській області винесено припис звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або виготовити документи, що посвідчують право користування на земельну ділянку кадастровий номер 1824087400:01:000:0152, площею 12,55 га (т. 1, а. с. 38) та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ПП "Крона" Осіпчука С.Б., (т. 1, а. с. 39).
Крім того, 09.09.2020 ГУ Держгеокадастром у Житомирській області вручено  ПП "Крона" повідомлення про сплату протягом 15 днів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 615 151 грн 73 коп. (т. 1, а. с. 41-42).
29.07.2021 Новоград-Волинська окружна прокуратура надіслала Ярунській сільській раді лист №54-84-2218вих21 щодо надання інформації та підтверджуючих документів щодо нарахування ПП "Крона" шкоди (т. 1, а. с. 81).
10.08.2021 Новоград-Волинська окружна прокуратура надіслала Ярунській сільській раді лист за результатами розгляду наданих документів і просила здійснити нарахування заподіяних сільській раді збитків (т. 1, а. с. 79).
17.08.2021 Ярунська сільська рада звернулася до керівника окружної прокуратури з листом №978 про здійснення процесуального представництва інтересів держави шляхом подачі позову до ПП "Крона" про стягнення безпідставно збережених коштів (т. 1, а. с. 18).
Листом від 10.09.2021 Ярунська сільська рада надіслала прокуратурі копії рішень щодо затвердження ставок земельного податку, довідку про сплату ПП "Крона" земельного податку, довідку, яка видавалася при проведенні перевірки ГУ Держгеокадастром у Житомирській області, лист-вимога про укладення договору оренди земельної ділянки (т. 1, а. с. 92).
Листом від 12.01.2022 №54-84-139вих22, адресованим ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, Новоград-Волинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1824087400:01:000:0152, площею 12,55 га, та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в межах строків позовної давності (т. 1,     а. с. 81).
Листом від 12.01.2022 №54-84-139вих22 Новоград-Волинська окружна прокуратура просила Ярунську сільську раду надати інформацію щодо оновленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в межах строків позовної давності (т. 1, а. с. 82).
26.01.2021 Новоград-Волинською окружною прокуратурою надіслано повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та 07.09.2021р. - Ярунській сільській раді (т. 1, а. с. 83-88).
В листі від 28.01.2022 №10-6-0.6-396/2-22 ГУ Держгеокадастр у Житомирській області вказало про відсутність фінансування для самостійного звернення до суду з позовом до ПП "Крона" (т. 1, а. с. 89).
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 10.08.2021 було надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер 1824087400:01:000:0152 (т. 1, а. с. 21-63).
Листом від 16.08.2021 №977 Ярунська сільська рада просила про вжиття Новоград-Волинською окружною прокуратурою заходів представницького характеру для захисту інтересів громади (т. 1, а. с. 20).
Листами від 17.08.2021 №978 та від 10.09.2021 №1048 Ярунською сільською радою повідомлено про неможливість здійснити судовий захист власних інтересів через відсутність коштів для оплати судового збору. Сільська рада просила здійснити процесуальне представництво їх інтересів в суді з даного спору та надала розрахунок безпідставно збережених коштів (т. 1, а. с. 18-19).
01.11.2021 Ярунська сільська рада надала акт обстеження земельної ділянки (т.1, а. с. 64).
У зв`язку з несплатою ПП "Крона" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати прокурор звернувся з цим позовом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що скаржник фактично оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі № 906/117/22 в частині відмови в стягненні 391 787 грн 22 коп. безпідставно збережених коштів, а тому з тих підстав, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо моменту виникнення в Ярунської сільської ради права власності на земельну ділянку, а тому апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах цих вимог.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №  910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від  09.11.2021 у справі №  905/1680/20).
Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.
Щодо моменту виникнення в Ярунської сільської ради права власності на земельну ділянку, суд апеляційної інстанції вказує таке.
Пунктом 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021, розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:
а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);
б) оборони;
в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;
г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;
д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;
е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Згідно абз. 6 п. 1 розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім, зокрема, абзаців другого - четвертого підпункту 58 пункту 4, який набирають чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення".
Суд апеляційної інстанції вказує, що зміни до Земельного кодексу України, в частині доповнення розділу Х Перехідних положень пунктом 24, викладені в п`ятому абзаці підпункту 58 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", а тому така норма набрала чинності одночасно із набранням чинності вказаного Закону, а не з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення", як вказав суд першої інстанції. 
Судом встановлено, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" набрав чинності 27.05.2021.
З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що інформація про земельну ділянку кадастровий номер 1824087400:01:000:0152 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня (т.1, а.с.199).
Враховуючи той факт, що земельна ділянка кадастровий номер 1824087400:01:000:0152 є сформованою, однак не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому  підпадає під категорію "інші земельні ділянки", і вважається такою, що перейшла у комунальну власність Ярунської сільської ради з дня набрання чинності пунктом 58 Закону  України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021, тобто з 27.05.2021 і саме з цієї дати Ярунська сільська рада стала її розпорядником з відповідними правомочностями. 
Суд звертає увагу, що прокурор обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах Ярунської сільської ради, вказав, що на згідно ст. ст. 10, 265 Податкового кодексу України, п.19 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України, кошти за оренду земельної ділянки мали бути зараховані до бюджету Ярунської сільської ради, а тому несплата відповідачем плати за землю та недоотримання місцевим бюджетом безпідставно збережених коштів порушує матеріальні інтереси територіальної громади та ослаблює економічні основи місцевого самоврядування.  
Разом з тим, факт отримання Ярунською сільською радою коштів за користування земельною ділянкою не наділяє її правом вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за весь період користування відповідачем земельною ділянкою, оскільки сільська рада стала її власником лише з 27.05.2021.
В той же час, спірна земельна ділянка з моменту її формування та до 27.05.2021 перебувала у державній власності і право розпорядження нею належало Житомирській обласній державній адміністрації, яка у відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України, може вимагати усунення будь-яких порушень своїх прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 висловила правову позицію про те, що суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. 
При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, які фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Підсумовуючи вищенаведене, звернення прокурора до суду в інтересах Ярунської сільської ради з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати є правомірним за період з 27.05.2021 (з дня переходу земельної ділянки у комунальну власність) до 31.12.2021.
Згідно з положеннями ч.5 ст.5, ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.
Статтею 284 ПК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та у постанові від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.
Відтак, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
З розрахунку заявленої до стягнення суми вбачається, що Ярунською сільською радою нараховано безпідставно збереженої орендної плати за період з 01.02.2019 по 01.12.2021 в сумі 488 468 грн 53 коп., з урахуванням сплаченої відповідачем плати за землю в сумі 7 950 грн              62 коп. (т. 1, а. с. 187, 237-238).
Для здійснення нарахувань Ярунською сільською радою було використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якої вартість земельної ділянки кадастровий номер 1824087400:01:000:0152, площею 12,55 га, на території Ярунської сільської ради (за межами населеного пункту) становить 3 309 460 грн 97 коп.
Згідно рішень Ярунської сільської ради №402 від 27.06.2018, №677 від 25.06.2019, №1032 від 11.06.2020 розмір ставки земельного податку для земель промисловості у 2019-2020 становив 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки  (т. 1, а. с. 43-63)
Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми безпідставно збережених кошів, ПП "Крона" мало сплатити 5% від нормативно-грошової оцінки, що становить 165 473 грн 05 коп. в рік (13 789 грн 42 коп. в місяць).
Під час розгляду справи, прокурор зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 471 231 грн 74 коп.. безпідставно збереженої орендної плати за період з 08.02.2019 по 31.12.2021, нарахованої в межах трирічного строку позовної давності.
Вище вказано, що право вимоги у Ярунської сільської ради, як власника земельної ділянки, виникло лише з 27.05.2021.
За таких обставин, суд здійснивши власний розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, з урахуванням вихідних даних Ярунської сільської ради та здійсненої відповідачем плати за землю 27.05.2021, до стягнення з відповідача на користь Ярунської сільської ради підлягає 95 458 грн 04 коп. безпідставно збережених коштів, а саме:        13 789 грн 42 коп. (орендна плата в місяць) х 7 місяців (з червня по грудень) = 96 525 грн 94 коп. + 2 241 грн 10 коп. (за 5 днів травня 2021) – 3 292 грн плати за землю, яка надійшла від відповідача 01.07.2021.
Щодо заявлення прокурором позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в інтересах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Крім того, згідно з абзацом п`ятим статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
З наведених норм права вбачається, що до повноважень Держгеокадастру віднесено функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (частина четверта статті 122 ЗК України), а також державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (абзац п`ятий статті 15-2 ЗК України).
За змістом статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів, визначені статтею 5 Закону, згідно якої державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.
За змістом статті 6 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, віднесено:
- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок тощо;
- внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства України; припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону;
- одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;
- видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів;
- участь у розробці нормативно-правових актів з питань державного контролю за використанням та охороною земель;
- вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;
- вирішення інших питань відповідно до закону.
Разом із цим статтею 7 зазначеного Закону окремо визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема:
- здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у частині: додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель; консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів;
- проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій;
- участь у розробці нормативно-правових актів у сфері охорони земель;
- організація ліквідації екологічних наслідків аварій, залучення до цього підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування та форм власності, а також громадян;
- вирішення інших питань відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (у редакції на час подання прокурором позову), центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є Держгеокадастр.
Згідно зі статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
У цій справі предметом спору є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку, яка належить до комунальної форми власності.
Участь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у цій справі в якості позивача прокурор обґрунтовує тим, що даний орган є органом контролю у спірних правовідносинах та яким виявлено порушення земельного законодавства.
Зазначає, що за даними Державного земельного кадастру, держава в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області була власником земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:01:000:0152. 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.06. 2021 у справі №925/929/19 зробила висновок про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Аналогічна позиція з даного питання викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19.
Позов у цій справі №906/117/22 поданий в межах спору про стягнення плати за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав, у якому Ярунська сільська рада, як власник земельної ділянки,  є учасником цивільних відносин та стороною спору, а не в межах правовідносин, визначених у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". 
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не є суб`єктом, наділеним правом звернення до суду в цих правовідносинах.
Підсумовуючи викладене, апеляційний господарський суд констатує, що до стягнення з відповідача на користь Ярунської сільської ради 95 458 грн 04 коп. безпідставно збережених коштів. Висновки суду про те, що розмір безпідставно збережених коштів який підлягає до стягнення становить 79 444 грн 52 коп., зроблений на помилковому застосуванні норм матеріального права.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, частково підтверджується матеріалами справи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 в частині відмовив в стягненні 16 013 грн 52 коп. безпідставно збережених коштів, ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову. 
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 скасувати в частині відмови в стягненні 16 013 грн 52 коп. безпідставно збережених коштів.
Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
В решті рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі №906/117/22 залишити без змін, виклавши п. п. 1-4 його резолютивної частини в редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Крона" (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с.Ярунь, вул.Чкалова, 3, код 30077457) на користь Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с.Ярунь, вул.Миру, 13, код 04344146) - 95 458 грн 04 коп. безпідставно збережених коштів.
3. В стягненні 375      773 грн 70 коп. безпідставно збережених коштів відмовити.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Крона" (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с. Ярунь, вул.Чкалова, 3, код 30077457) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, код 02909950) - 1 431 грн. 87 коп. судового збору за подання позовної заяви.". 
3. Стягнути з Приватного підприємства "Крона" (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с. Ярунь, вул.Чкалова, 3, код 30077457) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, код 02909950) – 361 грн 42 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання цієї постанови.
5. Справу № 906/117/22 надіслати Господарському суду Житомирської області.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "01" лютого 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Петухов М.Г. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.