Cправа №991/6494/22
Провадження №11-сс/991/62/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

03 січня 2023 року                                                                місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року, 

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) в частині вимог щодо зобов`язання керівника Головного підрозділу детективів НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості щодо фактичних обставин вчинення суддями Октябрського районного суду м. Полтава та Полтавського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, та закрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в частині вимог щодо зобов`язання керівника Головного підрозділу детективів НАБУ внести до ЄРДР відомості щодо фактичних обставин вчинення посадовими особами військової прокуратури Полтавського гарнізону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
На вказане рішення представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року та постановити нову, якою зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів НАБУ або за його дорученням - інших уповноважених осіб зазначеного підрозділу невідкладно після отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України відповідно до фактичних обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05 грудня 2022 року, зареєстрованій 08 грудня 2022 року за №Т-10790.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з положеннями ч.3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною 5 ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Із матеріалів вбачається, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив оскаржувану ухвалу 22 грудня 2022 року. 
При цьому з мотивувальної частини ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Відтак, розгляд скарги слідчим суддею не проводився без виклику особи, яка оскаржує ухвалу, а тому в силу вимог ст.115, 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді розпочався 23 грудня 2022 року та закінчився 27 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 надіслана поштою на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 31 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і ним не порушено питання про поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
А тому, оскільки представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і ним не порушується питання про поновлення строку, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.395, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                                         ОСОБА_1