Справа № 991/4851/22
Провадження 1-кп/991/67/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

03 березня 2023 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді                                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                        ОСОБА_2 ,
                                                                                                    ОСОБА_3 
за участі секретаря судових засідань                                     ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                                 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої                                                       ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001885 від 15.09.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин Сумської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні 23.02.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Просив надати доступ до матеріалів судових справ з розгляду клопотань органу досудового розслідування стосовно народного депутата України ОСОБА_7 , а саме: № 991/8332/21 (провадження 1-кс/991/8456/21), № 991/311/22 (провадження 1-кс/991/318/22), № 991/312/22 (провадження 1-кс/991/319/22), № 991/3448/22 (провадження 1-кс/991/3463/22), № 991/3449/22 (провадження 1-кс/3464/22), № 991/3450/22 (провадження 1-кс/991/3465/22), з можливістю вилучити належним чином завірені копії (паперові та цифрові носії інформації). 
Обґрунтування клопотання.
Потребу у тимчасовому доступі до зазначених документів захисник обґрунтовував необхідністю встановлення або спростування факту порушень вимог КПК України в частині процедури розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно народного депутата України ОСОБА_7 . На переконання сторони захисту, посилання в описовій частині судових рішень на виконання вимог ч. 2 ст. 482-2 КПК України шляхом направлення виклику на адресу реєстрації ОСОБА_7 , вказану в декларації за 2020 рік, може свідчити про формальне виконання вимог закону. Однак ОСОБА_7 не пригадує фактів отримання повідомлень з Вищого антикорупційного суду у період з 2021 року до направлення обвинувального акта у 2022 році. На переконання адвоката, отримана інформація допоможе встановити факт дотримання вимог закону в розрізі процедури здійснення досудового розслідування стосовно народного депутата України, як особи, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Окрім того, вказав, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом про ознайомлення з матеріалами вказаних справ. Відповідно до інформації, отриманої від працівника суду, запит зареєстровано 16.02.2023 за № 5748/23-вх, та перебуває на розгляді. Відтак, отримати   доступ до судових справ в інший спосіб, зокрема, шляхом ознайомлення з матеріалами, немає можливості.
У зв`язку з тим, що володільцем інформації є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а документи до яких планується тимчасовий доступ є архівними документами, і виконання тимчасового доступу не стосується інтересів володільця та не вплине на діяльність суду, вважає залучення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді недоцільним. 
Позиції учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив задовольнити. Додатково пояснив, що у період з 2021 року до направлення обвинувального акта у 2022 році до суду, ОСОБА_7 не отримувала судових повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ухвалах слідчих суддів зазначено про те, що народний депутат України ОСОБА_7 повідомлена належним чином про дату і час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак такі факти потрібно перевірити з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 482 КПК України. У разі встановлення порушень, сторона захисту в подальшому буде формулювати свою правову позицію, зокрема, щодо допустимості здобутих доказів на підставі вказаних ухвал про задоволення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів. Документи, до яких просив надати доступ, містять таємницю, охоронювану законом, що також зазначено слідчими суддями в ухвалах. В інший спосіб отримати доступ до судових справ немає можливості, оскільки звертався до Вищого антикорупційного суду з клопотанням від 15.02.2023 про ознайомлення з матеріалами справи, листом суду від 24.02.2023 № 03.11-04/42/2023 було відмовлено. Метою заходу забезпечення є перевірка обставин щодо направлення повідомлень народному депутату України ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечувала з огляду на його необґрунтованість. Звернула увагу суду на те, що доводи клопотання не містять достатніх підстав вважати, що у разі задоволення клопотання, здобутий тимчасовий доступ до документів сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Вважає, що доводи клопотання зводяться до незгоди з ухвалами слідчих суддів, при цьому, заперечення на такі ухвали на стадії підготовчого судового провадження не подавались.
У судове засідання здійснено виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на те, що захисником ОСОБА_6 не наведено у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
01.03.2023 засобами електронного зв`язку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до суду заяву, в якій зазначив, що за даними автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, запитувані матеріали судових справ, а саме: № 991/8332/21 (провадження 1-кс/991/8456/21), № 991/311/22 (провадження 1-кс/991/318/22), № 991/312/22 (провадження 1-кс/991/319/22), № 991/3448/22 (провадження 1-кс/991/3463/22), № 991/3449/22 (провадження 1-кс/3464/22), № 991/3450/22 (провадження 1-кс/991/3465/22), перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату суду (т. 7 а.с. 144-145). Просив розглянути вказане клопотання без його участі. У вирішенні питань, порушених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, покладався на розсуд суду.
У судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ не з`явились: представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, обвинувачена ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , про день та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т.7 а.с. 113 зворот, 118, 119, 123, 143). 
Обвинувачена ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за її відсутності в судовому засіданні не заперечувала, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання (т. 7 а.с. 153).
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 будь-якої позиції щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не висловив (т. 7 а.с. 146-147).
Особа, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - адвокат ОСОБА_6 наполягав на його розгляді за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання з метою дотримання розумних строків розгляду провадження.
Прокурор, яка приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження, вважає розгляд клопотання у відсутність обвинуваченої неможливим.
Колегія суддів, ураховуючи викладені обставини та думку учасників провадження вирішила розглядати клопотання з огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що узгоджується з ч. 4 ст. 163 КПК України.
Мотиви та обґрунтування суду.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Колегія суддів погоджується з тим, що відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини також підтверджуються змістом заяви представника Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023 за № 7550/23-вх (т. 7 а.с. 144-145).
Також колегія суддів ураховує доводи адвоката ОСОБА_6 , що він позбавлений можливості іншим шляхом отримати доступ до речей і документів, що містяться у судових справах, окрім, як в порядку ст. 159 КПК України.
Так, відповідно до змісту листа Вищого антикорупційного суду від 24.02.2023 № 03.11-04/42/2023, адвокату ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на те, що до завершення досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснюється в порядку, визначеному ст. 221 КПК України, а після його завершення - ст. 290 КПК України. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді врегульовано ст. 317 КПК України. Відповідно до ст. 221 КПК України, обов`язок надавати матеріали кримінального провадження до закінчення досудового розслідування, зокрема, за клопотанням сторони захисту, покладено на слідчого та прокурора.
Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з постановленими ухвалами суду на стадії досудового розслідування, сторона захисту має право подати заперечення під час підготовчого провадження у суді. Разом з тим, таких запереченнь від сторони захисту щодо вказаних ухвал на стадії підготовчого судового провадження не надходило. 
Також колегія суддів звертає увагу, що інформація, яка цікавить захисника ОСОБА_6 , стосується виключно документів, створених судом під час виконання вимог КПК України в ході розгляду клопотань, які надійшли від органу дізнання - поштових відправлень, які в подальшому направлялись засобами поштового зв`язку адресату, тобто така інформація є не лише у відправника.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також додаткових пояснень захисника ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням ст. 91 КПК України.
Також колегією суддів критично оцінено позицію сторони захисту про те, що відображення в ухвалі суду виконання вимог ч. 2 ст. 482-2 КПК України може бути формальним. Підстави ставити під сумнів судові рішення слідчих суддів у колегії суддів відсутні. Обґрунтованість та законність рішення перевіряється виключно судами вищої інстанції, якщо можливість їх оскарження передбачена. Якщо рішення не оскаржується, то воно є обов`язковим для виконання та незмінним. Незгода особи із судовим рішенням має бути висловлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Ураховуючи те, що колегія суддів не встановила, а захисник ОСОБА_6 не довів обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001885 від 15.09.2021, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя                                                                                                  ОСОБА_1 

Судді                                                                                                                   ОСОБА_2 

                                                                                                                             ОСОБА_3