Ухвала        
 
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/3334/17
провадження № 61-3479ск23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання права власності на частину будинку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштово зв`язку 09 березня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду представнику позивачанаправлено судом апеляційної інстанції на електрону адресу 08 лютого 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 09 квітня 2019 року у справі № 912/1104/18, від 20 вересня 2019 року у справі № 904/4342/18, від 13 липня 2022 року у справі № 755/17978/20, від 26 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 758/3334/17.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/3334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання права власності на частину будинку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                                  І. О. Дундар 
 
                                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук