Ухвала
іменем України
 
23 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 646/5161/21
провадження № 51 - 1144 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12021220000000016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Основ'янського районного суду міста Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. Разом з цим розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Червонозаводського районного суду міста Харкова, якому було підсудне вказане кримінальне провадження до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають у місті Харкові та Харківської області і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначена у місті Харкові. Враховуючи, 
що всі учасники кримінального провадження знаходяться поза межами міста Полтави, судові засідання здійснюються в режимі відеоконфереренції, проведення яких ускладнено через відключення електропостачання. Тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити провадження для розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав. 
Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано 
на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченому, потерпілому або свідкам бути присутніми у судовому засіданні.
З матеріалів провадження вбачається, що до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 
ст. 286 КК. 
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 1 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 9 серпня 2022 року, яке до цього часу не проведено. 
При цьому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів 
не встановила об`єктивних даних, які б свідчили, що місцевий судне може розпочати судовий розгляд через знаходження учасників кримінального провадження поза межами міста Полтави. А відтак, Суд не може констатувати, що Ленінський районний суд міста Полтави не забезпечитьналежний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок зазначеної обставини.
Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
До того ж, відповідно до рішення Ради суддів України від 3 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суду міста Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області). 
Також є необґрунтованими доводи клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до іншого місцевого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності через знаходження органу прокуратури у місті Харкові, оскільки положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не пов`язують необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з винятковими випадками саме за місцезнаходженням органу прокуратури.
Таким чином, клопотання прокурора не містить достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових випадків для направлення цього провадження з одного суду 
до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова.  
Керуючись ст. 34 КПК, Суд  
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного 
до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3