УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 553/4767/22
Провадження № 51 - 638 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022221150000904 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що Ленінський районний суд м. Полтави, на розгляді якого перебуває зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , не в змозізабезпечити його оперативний судовий розгляд, так як після надходження вказаного обвинувального акту до суду його судовий розгляд досі не розпочато з об`єктивних причин. Вказує про те, що всі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та області і цю обставину вважає виключною у цьому кримінальному провадженні. З огляду на факт проживання обвинуваченого на території Шевченківського району міста Харкова, сторона обвинувачення клопоче щодо зміни територіальної підсудності за Дзержинським районним судом м. Харкова.Також 4 з 8 свідків у кримінальному провадженні проживають та 4 з 8 свідків працюють на території міста Харкова, які також не мають фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі міста та області, а в їх доставленні до зали Ленінського районного суду м. Полтави працівниками правоохоронних органів також існують об`єктивні і непереборні складнощі.  Зазначає, що всі учасники процесу знаходяться поза межами міста Полтави та Полтавської області, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції за допомогою аудіо-відео зв`язку за участю захисника і обвинуваченого. Проте, наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, стала практика перенесення судових засідань, які взагалі неможливо провести за вказаних обставин.  Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, місце дислокації яких також визначено у місті Харкові. У зв`язку із віддаленістю суду у місті Полтава, прокурор зазначає на можливі складнощі у забезпеченні стороною обвинувачення надання речових та письмових доказів у судове засідання через загрозу їх знищення чи пошкодження, внаслідок переміщення в умовах воєнного стану. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до                 ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду                 м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження                                    № 12022221150000904 (справа № 553/4767/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави. Справа неодноразово була призначена до підготовчого судового засідання, обвинувальний акт не оголошувався. Наступне підготовче судове засідання було відкладено на 28 лютого 2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також з копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території Слобідського району міста Харків, який перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого, забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду. 
Так, прокурор, хоч і зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , проте при перевірці встановлено, що зазначена адреса проживання обвинуваченого є територією Основ`янського району м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Крім того, з клопотання прокурора вбачається, що адресами чотирьох із восьми свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказана адреса АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова). 
Двоє свідків, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проживають на території Основ`янського району м. Харкова (Червонозаводський районний суд м. Харкова), а свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на території Слобідського району м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова).
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Дзержинського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022221150000904 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                         ОСОБА_3