Ухвала
 
26 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 308/2434/17
провадження № 61-755ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 рокуу справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від                          22 листопада 2022 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції складено 02 грудня 2022 року, отримано в приміщенні суду 14 грудня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надав супровідний лист апеляційного суду від 12 грудня 2022 року про направлення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції учасникам справи та копію журналу видачі судових рішень.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскаржену постанову прийнято Закарпатським апеляційним судом 22 листопада 2022 року, повний текст складено 02 грудня 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 02 січня 2023 року (враховуючи вихідний день). Касаційну скаргу подано 13 січня 2023 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті                 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 22листопада 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2434/17 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельної ділянки.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада                               2022 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко