УХВАЛА

23 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №320/11392/20
адміністративне провадження № К/990/4829/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022  у справі №320/11392/20 за позовом ГУ ДПС до ОСОБА_1  про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1  до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, у задоволенні  позову ГУ ДПС відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області (форма "Ф") № 0197399-5505-1016 від 25.10.2019; здійснено розподіл судових витрат.
13.02.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до положень частини третьою цієї ж статті строк на подання касаційної скарги  може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 333 КАС встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, яка прийнята судом в порядку письмового провадження і текст якої надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 03.02.2022 (ця дата зазначена в Єдиному державному реєстру судових рішень), 13.02.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, обґрунтовану посиланням, як на причину пропуску цього строку, на обставини першого звернення з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 329 КАС; повернення касаційних скарг згідно з ухвалами Верховного Суду від 06.06.2022, 26.07.2022, 07.09.2022, 11.01.2023 та 09.02.2023. 
Норма частини п`ятої статті 333 КАС чітко встановила, що сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. 
Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, відповідач не зазначає.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 в адміністративній справі №320/11392/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко