КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
                        
Єдиний унікальний номер справи № 760/7541/22
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/585/2023
 
ПОСТАНОВА
   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2023 року                                                                                               місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Степурою Іриною Миколаївною, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Степура І.М. подала апеляційну скаргу 09 грудня 2022 року, в строк, встановлений ст.289 КУпАП, відповідно до якої просила скасувати оскаржувану постанову, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник  ОСОБА_1 - Степура І.М. надала ордер серії АІ №1245396 від 09 грудня 2022 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №10636/10 (а.с.29-30).
Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП захисник Степура І.М. до апеляційної скарги не додала засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.
За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана захисником Степурою І.М. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану захисником Степурою Іриною Миколаївною, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 рокуповернути особі, яка її подала - захиснику Степурі Ірині Миколаївні.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                М.А.Яворський