УХВАЛА

28 березня 2023 року 
м. Київ
справа №804/2219/16
адміністративне провадження № К/990/9976/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №804/2219/16 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості в сумі 25 517,54 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 замінено сторону виконавчого провадження у адміністративній справі №804/2219/16, а саме стягувача: Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.02.2022 подало до суду заяву, в якій просило:
- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/2219/16;
- видати дублікат виконавчого листа у справі №804/2219/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, у задоволенні вказаної заява відмовлено.
На адресу Верховного Суду 20.03.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення вказаної ухвали.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 переглянута в апеляційному порядку. 
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про відмову у видачі дубліката виконавчого документа, не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №804/2219/16 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	С.М. Чиркін