УХВАЛА

14 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 809/620/17
адміністративне провадження № К/990/37712/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року 
у справі №809/620/17
за позовом ОСОБА_1 
до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України 
за участю третьої особи - ОСОБА_2 
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №809/620/17,  яка була подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №809/620/17, касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Копія зазначеної вище ухвали була отримана ОСОБА_1  12.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
26 січня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку.
Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 26 січня 2023 року, Судом з`ясовано наступне.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Приписами статті 121 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з неналежним оформлення касаційної скарги.
Суд звертає увагу скаржника, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
При цьому Верховний Суд окремо наголошує, що при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, а саме з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою.
Колегія суддів зауважує, що норми  КАС України  не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання повторної касаційної скарги пройшло більше шести місяців, суд наголошує, що значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання ним вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, неодноразове повернення її заявнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно пункту 4 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями  3,  329,  333 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1.  Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року  та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №809/620/17.
2.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №809/620/17.
3.  Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   В.Е. Мацедонська