Ухвала
 
13 лютого  2023 року
м. Київ
 
справа №  991/366/22
провадження № 61-12631св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши доповнення ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , до касаційної скарги на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від                       13 липня 2022 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року у складі колегії суддів:                          Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
16 січня 2023 року  ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 січня 2023 року у зв`язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бурлакова С. Ю. до Вищої ради правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року) визначено суддю-доповідача - Петрова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії: Грушицького А. І., Литвиненко І. В.
Доповнення до касаційної скарги підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заявник надав підтвердження про надіслання доповнення до касаційної скарги іншим учасникам справи на електронні адреси.
Серед адрес зазначених у підтвердженні надіслання іншим учасникам справи доповнення до касаційної скарги вказані наступні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3;       ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доповнення до касаційної скарги суду не надано.
Разом із тим, заявником не надано доказів надсилання копій доповнень зокрема на електронну адресу позивача ? держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка вказана в касаційній скарзі panchenko.oo@gp.gov.ua.
Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги  ОСОБА_1 , подане представником                                    ОСОБА_2 ,на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня                           2022 року. 
Ураховуючи викладене, доповнення  ОСОБА_1 , подане представником  ОСОБА_2 , до касаційної скарги належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 398 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Доповнення ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , до касаційної скарги на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів повернути без розгляду особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко