У Х В А Л А
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 314/2313/18
провадження № 61-3311ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Неткалом Олександром Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
У 2018 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 в рівних частках на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позов задоволено.
Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 у рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року клопотання  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року задоволено.
Поновлено  ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.
У березні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Неткала О. О. поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2023 року.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовив у клопотанні про витребування доказів у справі; суд апеляційної інстанції безпідставно поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року. Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Неткалом Олександром Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2023 року. 
Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 314/2313/18 за у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко