справа № 991/1292/23 
провадження № 11-сс/991/195/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
       02 березня 2023 року                                                                                   м. Київ
               
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 за №VYH-20230204-01-01-02 від 04.02.2023; не врученні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і пам`ятки про процесуальні права потерпілого на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6862/21 від 13.10.2021.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 21 лютого 2023 року та направити скаргу на розгляд іншим складом суду.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нерозгляді його клопотання; не врученні витягу з ЄРДР і пам`ятки про процесуальні права потерпілого. 
Разом з цим суд зазначає, що положеннями КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді, що узгоджується із правовою позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18).
Постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК України як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст. 303 КПК України питання про бездіяльність слідчого (детектива), а тому висновки щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді (викладені в тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к) в даному випадку не застосовуються.
Таким чином, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді за результатами розгляду поданої ОСОБА_2 скарги, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а право особи на висловлення своїх заперечень на рішення слідчого судді може бути реалізоване в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 309 КПК України. Наведене також узгоджується з практикою ККС ВС за аналогічними скаргами (ухвала від 01 квітня 2021 року у справі №937/8736/20, ухвала від 07 червня 2021 року у справі №461/2113/21, ухвала від 14 листопада 2022 року у справі №159/2788/16-к).
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, про що неодноразово зазначалося у подальшому в практиці Європейського суду з прав людини.
Також суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу слідчого судді у справі № 991/1292/23.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:                                                                                    ОСОБА_1