ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року 

м. Київ

справа № 120/6597/20-а
адміністративне провадження № К/9901/28588/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., 

розглянув у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року (суддя    Воробйова І.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.)
у справі №120/6597/20-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд; відповідач), в якому просив: 
-          визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" (далі - ПАТ "Радикал Банк") - за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23035, в розмірі 198 400,00 грн, за рахунок Фонду;
-          стягнути з Фонду відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23035, в розмірі 198400,00 грн.
2.          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, позов задоволено частково:
-          визнано протиправною бездіяльність Фонду щодо непроведення виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23035, в розмірі 198400,00 грн, за рахунок Фонду;
-          зобов`язано Фонд здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23035 в розмірі 198400,00 грн;
- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 1412,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Фонду.
3.          02.08.2021 Фонд подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати попередні судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
4.          Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.07.2015 між позивачем ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ "Радикал Банк" (банк) укладено Договір строкового банківського вкладу № 18-23035 "Депозитний календар" у національній валюті України, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника строком на 10 днів до 19.07.2015 грошові кошти у розмірі 198400,00 грн під відсоткову ставку 20% річних, відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , нараховує проценти за його користування на дату повернення вкладу та зобов`язується повернути його.
6.          Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору строкового банківського вкладу № 18-23035 від 09.07.2015, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомлено з умовами гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за договором.
7.          Згідно з квитанцією №13234 від 09.07.2015 позивач вніс на депозитний рахунок за Договором №18-23035 від 09.07.2015 кошти в сумі 198400,00 грн.
8.          Постановою Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 ПАТ "Радикал Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
9.          Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.11.2015 №203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк" з 10.11.2015 по 09.11.2017 включно, призначено Уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені законом, Савельєвій А.М .
10.          19.11.2015 позивачу надіслано повідомлення №3607/15 про те, що транзакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23035 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 15:51, є нікчемною. При цьому у вказаному повідомленні зазначено, що правочини (у тому числі договори), вчиненні через каси Банку, що мають одночасну реєстрацію в систему АБС Б-2 за одним і тим самим часом проведення трансакції в одній касі одним і тим же касиром, свідчать про протиправне внесення інформації до АБС Б-2 з метою виведення активів Банку та надання одному кредиторові переваги над іншими.
11.          Визнання вищезазначеного договору нікчемним та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стали підставою для звернення позивача до суду.
12.          Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №802/270/16-а, яка набрала законної сили, позов задоволено та, зокрема, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 .
13.          Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування №2147 від 22.08.2019 затверджено зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до Загального реєстру із сумою відшкодування в розмірі 198400,00 грн.
14.          Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів, за наслідком розгляду якої листом від 27.03.2020 №02-036-4491/20 повідомлено, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25.11.2019 у кримінальному провадженні №12015110200003105 від 20.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 1914, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк», розміщені па рахунку банківської установи. В зазначеному переліку міститься інформація щодо вкладника ОСОБА_3 .
15.          Крім того, слідчим відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до Фонду спрямовано постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 25.11.2019 для зобов`язання службових осіб Фонду вжити заходів для збереження назначених коштів. У зв`язку з цим, рішення про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк», буде вирішено після прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні та надходження до Фонду всіх необхідних документів.
16.          Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійснені виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17.          Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що приписи ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначають вичерпний перелік підстав, коли Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, однак, серед них відсутня така підстава, як наявність постанови про визнання коштів речовими доказами. На момент розгляду цієї справи судом першої інстанції в матеріалах справи була відсутня будь-яка інформація щодо наявності судових рішень про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Радикал Банк», в тому числі і на рахунок, відкритий на ім`я позивача. Право позивача на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Радикал Банк» гарантоване Законом №4452-VI.
Всупереч нормам чинного законодавства відповідач не виплатив гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", за договором банківського рахунку №18-23035 від 09.07.2015 у розмірі 198400,00 грн. Суди визнали таку бездіяльність протиправною.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання правомірності призупинення Фондом виплати гарантованого відшкодування коштів за вкладами за наявності постанови слідчого (дізнавача, прокурора) про визнання речовими доказами коштів, розміщених на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку.  Справа становить значний суспільний інтерес та має для Фонду виняткове значення, оскільки за ідентичних обставин Фонд призупинив виплату 443 вкладникам ПАТ "Радикал Банк" гарантованого відшкодування коштів за вкладами; наразі суди різних інстанцій розглядають подібні справи №120/6594/20-а, №120/6604/20-а, №120/6596/20-а, №120/6600/20-а, №120/4499/20-а, №120/6593/20-а, №120/6591/20-а, №120/6592/20-а, №120/6595/20-а, №120/6602/20-а, №120/6598/20-а, №120/6605/20-а, №120/6599/20-а, №640/13476/20, №140/9163/20, №640/18959/20, №640/18960/20, №640/16290/20.
19.          Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 25.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак відзиву не надав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20.          Перевіряючи правильність застосування судами норм матеріального права в межах доводів касаційної скарги, Суд виходить з такого.
21.          Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22.          Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон №4452-VI).
23.          Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
24.          Згідно з п. 3 ч. 1 ст.2 Закону №4452-VI вклад- кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу. Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
25.          Положеннями ст. 27 Закону №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
26.          Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
27.          Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
28.          Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
29.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №802/270/16-а, яка набрала законної сили, позов задоволено та, зокрема, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 .
30.          Право позивача на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Радикал Банк" гарантоване Законом №4452-VI, а також встановлене судовими рішеннями у справі №802/270/16-а та не потребує доведення. Предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі №802/270/16-а.
31.          Верховний Суд вже розглядав справи з подібними обставинами та дійшов висновку, що здійснення слідчими відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області досудового розслідування у кримінальному провадженні не є причиною неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
32.          Зазначена позиція була висловлена в постановах Верховного Суду, від 29.04.2021 у справі №200/14379/19-а, від 26.05.2021 у справі №200/2345/20-а, від 26.05.2021 у справі №200/3647/20-а, від 19.08.2021 у справі №200/3636/20-а, від 08.09.2021 у справі №200/3695/20-а, від 01.06.2022 у справі №640/13476/20 та від 01.06.2022 у справі №140/9163/20 , і Суд не вбачає підстав для відступу від неї.
33.          З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у проведені виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" - за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23035, в розмірі 198400,00 грн, за рахунок Фонду, та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми.
34.          За правилами ч. 1 ст. 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень суду першої та апеляційної інстанції без змін.
Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №120/6597/20-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб