УХВАЛА

23 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №160/25614/21
адміністративне провадження №К/990/32610/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 
у справі за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису, - 
в с т а н о в и в:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" 14.12.2021 звернулось до суду з позовом про скасування пункту 41 припису Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № 10/5.9 від 15.02.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 41 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.02.2021 року № 10/5.9.
Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.
17.11.2022 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки особою, яка її подала, не зазначено щодо яких норм права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Згідно ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 Головному управлінню Держпраці в Дніпропетровській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки примірник касаційної скарги на усунення недоліків скарги подано в електронній формі шляхом направлення електронних листів на електронну адресу Верховного Суду без накладення кваліфікованого електронного цифрового підпису на вказані документи, що підтверджується довідками. 
На адресу Верховного Суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов примірник касаційної скарги з усуненими недоліками та заява про заміну відповідача.  
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідач звільнений від сплати судового збору в силу п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій    цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 гл.3 р.VІІІ НПАО 0.00-1.23-10, пункту 9 гл.3 р. VІІІ НПАО 0.00-1.23-10, пункту 2 гл. 3р. VІІІ НПАО 0.00-1.23-10 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №56 від 12.03.2010; пункту 7.1.10 НПАО 41.0-1.01-79 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» у подібних правовідносинах
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.
В заяві про заміну сторони у справі його правонаступником відповідач покликається на    постанову Кабінету Міністрів України        від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», відповідно до п. 1, 2 якої постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці. 
Державною службою України з питань праці наказом №232 від 02.12.2022 прийнято рішення про можливість забезпечення Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державною службою України з питань праці від 23.09.2022 №167. 
Відповідно до    статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України    у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, заява про заміну відповідача у справі його правонаступником - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338,340 КАС України,
у х в а л и в:
Поновити Головному управлінню Держпраці в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області. 
Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. 
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/25614/21 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису. 
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук