ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/8365/22                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 березня 2023 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                              Аліменка В.О.,
суддів                                                  Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Людмила Ігнатова про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку та нарахуванні пенсії з 01.04.2019 по 19.02.2022 померлого чоловіка ОСОБА_2 , згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №620/17713/21 та видачі відповідної довідки про нараховану пенсію;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 по 19.02.2022 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №620/17713/21 та видати їй відповідну довідку про нараховану пенсію як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.1      ст. 308 КАС України      суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1      ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. Позивач проживала та вела спільне господарство зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на день його смерті, про що зазначено у довідці від 22.02.2022 №024/6-09 37.
У свою чергу, 23.02.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №620/17713/21, яке набрало законної сили 25.03.2022, котрим, зокрема, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2021 №ФЧ36399, з урахуванням раніше виплачених сум.
Під час оформлення спадщини позивачка повідомила нотаріуса, що померлому належала пенсія, перерахунок та виплату якої ГУПФУ в Чернігівській області мало провести з 01.04.2019 на виконання вказаного рішення суду.
Враховуючи наведене, 26.08.2022 нотаріусом до ГУПФУ в Чернігівській області направлено запит щодо розміру коштів, належних до виплати померлому ОСОБА_2 .
На вказаний запит листом від 02.09.2022 ГУПФУ в Чернігівській області повідомило нотаріуса, що перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії за період з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2021 №ФЧ36399, з урахуванням раніше виплачених сум, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/17713/21 не був проведений, оскільки рішення набрало законної сили 25.03.2022, тобто після настання смерті пенсіонера.
Оскільки у ОСОБА_2 перерахована на виконання рішення суду пенсія відсутня, нотаріус не може включити до спадщини та видати позивачеві відповідне свідоцтво про право на спадщину, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в постанові від 12 січня 2023 року, адже вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців,      осіб, які мають право на пенсію за цим Законом,      призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців,      осіб, які мають право на пенсію за цим Законом,      - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 зазначеного Закону незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців,      осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Положеннями ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах:
а) членам сімей військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи або виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях та підпільних організаціях і групах, визнаних такими законодавством України, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи участю у бойових діях у мирний час,      які є непрацездатними та перебували на утриманні загиблого (померлого) годувальника (при цьому дітям та іншим особам, зазначеним в абзаці другому статті 30 цього Закону, незалежно від того, чи перебували вони на утриманні загиблого (померлого) годувальника), - 70 процентів грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї. Якщо на утриманні загиблого (померлого) годувальника перебували двоє і більше членів сім`ї, пенсія призначається у розмірі 90 процентів грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника, що розподіляється між ними рівними частками, але не менше ніж 40 процентів на кожного непрацездатного члена сім`ї. У таких самих розмірах, незалежно від причини смерті годувальника, обчислюються пенсії членам сімей померлих      осіб з інвалідністю внаслідок війни      та членам сімей, до складу яких входять діти, які втратили обох батьків;
б) сім`ям військовослужбовців,      осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї.
Таким чином розмір пенсії в разі втрати годувальника залежить від розміру грошового забезпечення померлого годувальника. 
Матеріалів справи вбачається, що 23.02.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №620/17713/21, яке набрало законної сили 25.03.2022, котрим, зокрема, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2021 №ФЧ36399, з урахуванням раніше виплачених сум   
Підставою для відмови в перерахунку пенсії на підставі цієї довідки, згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стало те, що    перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії за період з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2021 №ФЧ36399, з урахуванням раніше виплачених сум, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/17713/21 не був проведений, оскільки рішення набрало законної сили 25.03.2022, тобто після настання смерті пенсіонера
Надаючи оцінку зазначеним доводам відповідача, колегія суддів враховує, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах МВС України, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ч. 4 ст. 63 вказаного Закону (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у      порядку      та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія.
Положеннями п. 3 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними, зокрема, зміни до п. 5 та додатка 2 Порядку № 45.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, було також визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови № 103.
Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, зміни до Порядку № 45 втратили чинність 05 березня 2019 року, а положення п. 3 Постанови № 103 - 19 листопада 2019 року.
Відповідно, із 05 березня 2019 року відновлено дію п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 у редакції, що діяла до прийняття Постанови № 103 та з 19 листопада 2019 року скасовано норму, яка передбачала перерахунок пенсії виходячи з грошового забезпечення, встановленого виключно станом на 01 січня 2016 року.
Разом з тим, саме по собі скасування зазначених нормативно-правових актів не є самостійною та достатньою підставою для перерахунку пенсії та, відповідно, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Для правильного вирішення справи необхідно перевірити також настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення права на перерахунок пенсії.
Як раніше зазначалося, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії пов`язує з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Водночас ця норма також передбачає, що перерахунок пенсії здійснюється на умовах, у      порядку      та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до      Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»      пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Так,         Цивільним кодексом України       регулюються правовідносини у сфері спадкування.
Відповідно до частини 1         статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 1         статті 1218 Цивільного кодексу України       передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із частиною 1         статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення"       визначено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9         Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод       (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Аналізуючи зазначені положення законодавства суд вважає, що у даних спірних правовідносинах застосуванню підлягає саме         стаття 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як така, що регулює правовідносини, які виникли після смерті пенсіонера та після визнання певної суми недоотриманої пенсії спадщиною.
Натомість,         стаття 46 зазначеного Закону       подібних вказівок не містить та, на думку суду, призначена для реалізації саме особою, яка безпосередньо отримує пенсію. Також положення зазначеної статті застосовуються лише у випадку встановлення власної вини пенсіонера, що полягає у недоотриманні пенсії. Втім, наявність або відсутність вини не може бути інкримінованою лише за судженням установи Пенсійного фонду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.03.2019 в справі №617/7748/12 висловив правову позицію, що         Цивільний кодекс України       не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої         статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"       теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.
Таким чином, враховуючи положення      статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які підлягають застосуванню в контексті даної справи, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в      частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті в повному обсязі недоотриманої пенсії.
Щодо вимоги про зобов`язання    відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 по 19.02.2022 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №620/17713/21 та видати їй відповідну довідку про нараховану пенсію як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю., колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022у справі № 620/17713/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2021 №ФЧ36399, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Натомість дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідають.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та є підставою для його скасування.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -      

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку та нарахуванні пенсії з 01.04.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого чоловіка ОСОБА_2 , згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №620/17713/21 та видачі відповідної довідки про нараховану пенсію.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 по 19.02.2022, згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №620/17713/21 та видати ОСОБА_1 відповідну довідку про нараховану пенсію як таку, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач                                                             В.О. Аліменко

Судді                                                                                 А.Ю. Кучма

                                                                                Л.В. Бєлова