П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/8104/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Попова Оксана Гнатівна 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
02 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні змін до наказів від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, в частині зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача вчинити наступні дії:
- винести наказ, яким внести зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с в частині обрахування стажу служби в поліції та зарахувати позивачу, станом на момент винесення вказаних наказів, до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж його служби в органах податкової поліції в розмірі - 11 років 05 місяців 03 дні;
- з урахуванням вказаних змін до наказу відповідача від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, здійснити перерахунок грошового забезпечення в органах поліції ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року до лютого 2021 року та після проведення відповідного перерахунку, виплатити йому суму недонарахованих та недоплачених йому грошових коштів (з урахуванням виплачених коштів);
- видати, для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України, оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням змін до наказів від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за останні 24 місяці його служби перед звільненням.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції та який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Втім, у виключний перелік стаж служби в органах податкової міліції не включено, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог та зарахування позивачу стажу служби в органах податкової поліції до стажу служби в Національній поліції. Також зазначає, що наказом ГУНП в Житомирській області від 16.10.2020 №281 о/с рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №240/924/20 виконано в повному обсязі, а тому підстави для внесення змін до наказів ГУНП в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с відсутні.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що стаж служби в податковій міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому повинен включатися до стажу служби в Національній поліції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, органах податкової міліції України та органах Національної поліції України. Зокрема, у період з 11.08.1997 до 14.01.2009 позивач проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України, що підтверджується послужним списком.
Стаж служби в органах податкової міліції на момент звільнення, а саме: на 14.01.2009 року, становив 11 років 05 місяців 03 дні, що підтверджується довідкою Державної податкової адміністрації в Житомирській області №16-о від 12.01.2009.
З копії послужного списку встановлено що позивач, з 15.01.2009 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду якого 17.04.2021 у справі №240/924/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.
На виконання вказаного рішення ГУНП в Житомирській області 10.10.2020 винесено наказ №281 о/с, яким лише з 16.10.2020 включено до стажу служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж його служби в органах податкової міліції та встановлено загальний стаж в розмірі 23 роки 02 місяці 04 дні.
26.01.2022 звернувся із заявою, в якій просив внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с та зарахувати йому станом на момент винесення наказів до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяць 03 дні, з урахуванням вказаних змін до наказів здійснити перерахунок грошового забезпечення в органах поліції за період з листопада 2015 року до лютого 2021 року, у тому числі за останні 24 місяці служби позивача перед звільненням. Також просив після проведення відповідного перерахунку виплатити суму недоплачених грошових коштів, видати оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції з урахуванням вказаних змін до наказів.
Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 09.02.2022 №Л-21/105/05/12-2022 повідомило позивача, що відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження служби в органах міліції.
Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що стаж служби в податковій міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому повинен включатися до стажу служби в Національній поліції. Бездіяльність відповідача щодо не зарахування вказаного стажу в повному обсязі порушує права позивача в частині недоотримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати не донарахованого та невиплаченого грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного на момент проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Таким чином, служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Отже, служба в податковій міліції повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".
Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №240/924/20 зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, стажу в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.
Однак, на виконання вказаного рішення ГУНП в Житомирській області 10.10.2020 винесено наказ №281, яким лише з 16.10.2020 включено до стажу служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж його служби в органах податкової міліції та встановлено загальний стаж в розмірі 23 роки 02 місяці 04 дні.
Внесення таких змін відповідача порушує права позивача в частині недоотримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення.
Згідно до ч.ч. 3-5 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються МВС України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою МВС України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до Розділу 2 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України № 1235 від 23.11.2016, підставою для видання наказів по особовому складу є зміни в службовій діяльності, у тому числі обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Відповідно до Розділу 3 вказаного Порядку видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
У випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати. Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині недорахування надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, стажу в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні неправомірними, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Мацький Є.М.