Ухвала
20 січня 2023 року
м. Київ
справа № 712/7073/13-ц
провадження № 61-276ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси              від 16 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду                           від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У липні 2013 року ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 4 судової будівельно-технічної експертизи № 19-БТ від 30 квітня 2013 року шляхом виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 796,5 кв. м (на план-схемі зображено зеленим кольором), ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 265,5 кв.м (на план-схемі зображено червоним кольором). Для забезпечення доступу ОСОБА_1 для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку «А-І» та співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до власної земельної ділянки виділено ділянку спільного користування площею 8,0 кв. м (на план-схемі зображено жовтим кольором).
У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня                                               2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволено частково.
У частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частини домоволодіння рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року залишено без змін.
В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня                       2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 судової земельно-технічної експертизи № 926/19-223 від 22 листопада 2019 року, який є невід`ємною частиною рішення суду, шляхом виділення ОСОБА_1 (частка 21/50) земельної ділянки загальною площею 448,5 кв.м (в тому числі земельна ділянка спільного користування (на план-схемі зображено бордовим кольором). Виділено ОСОБА_4 (частка 43/100) та ОСОБА_3 (частка 3/200) земельну ділянку площею 619,3 кв. м (в тому числі земельна ділянка спільного користування (на план-схемі зображена зеленим кольором). Для можливості проходу, проїзду на транспортному засобі до частин своєї земельної ділянки виділено земельну ділянку спільного користування загальною площею 60,0 кв. м (на план-схемі позначена синім кольором).
Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року змінено шляхом доповнення його резолютивної частини вказівкою про розподіл судових витрат. В решті рішення залишено без змін.
30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2023 року касаційну скаргу 
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  просить поновити строк на касаційне оскарженнярішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, повний текст якої складено 01 листопада 2022 року, посилаючись на те, що 28 листопада 2022 року було вперше подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, яку ухвалою Верховного Суду                        від 13 грудня 2022 рокуповернуто. Датою отримання ухвали суду касаційної інстанції є 26 грудня 2022 року, а касаційна скарга повторно подана 30 грудня 2022 року.
Врахувавши наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заява представника                ОСОБА_1 - ОСОБА_2  підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 травня             2020 року у справі № 127/21769/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази та встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів. Крім того зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення та розподілу судових витрат (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на рішення Соснівського районного судум. Черкаси від 16 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу
№ 712/7073/13-ц.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 08 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Синельников
 
            С. Ф. Хопта
 
            В. В. Шипович