УХВАЛА             

31 березня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 2027/2916/2012
провадження № 61-18064св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк»,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року у складі судді Майстренко О. М.  та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
 
у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк»,

 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
В липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»).
 
Заявники просили суд:
- визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо здійснення заходів, спрямованих на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить заявникам ОСОБА_1 , її доньці - ОСОБА_2 та неповнолітньому сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була передана та знаходиться в іпотеці та використовується як місце їх постійного проживання, площа якої не перевищує 140 кв. м та у власності яких відсутнє інше житло;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А. вжити заходів щодо усунення порушень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» шляхом припинення здійснення виконавчих дій по примусовій реалізації предмета іпотеки;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А. повернути виконавчі листи та зупинити стягнення у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчих листів за № 2027/2916/2012, виданих 26 квітня 2018 року Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 травня 2007 року № 119 в розмірі 142 302,55 дол. США та 117 797,55 грн на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
 
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, скарга залишена без розгляду.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Московського районного суду м. Харкова.
 
24 березня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький  	
 	                                        І. В. Литвиненко  	
 	                                Є. В. Петров