ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 лютого 2023 року           справа №200/1561/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 200/1561/22 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від місячного заробітку;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30621,32 грн. на 19210,47 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з розрахунку 90 відсотків від місячного заробітку 30621,32 грн, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області від 29 липня 2019 року № 18-82-463 без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30621,32 грн. на 19210,47 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з розрахунку 60 відсотків від місячного заробітку 30621,32 грн, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області від 29 липня 2019 року № 18-82-463.
Не погодившись з додатковим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду по справі № 200/2299/20-а відповідно до статті 86 Закону № 1697-VІІ.
Після проведення перерахунку по заробітній платі на підставі довідки № 18-12-463 від 29.07.2019 розмір пенсії позивача з 13.12.2019 складає: середній заробіток для обчислення пенсії складає 19210,47 грн; 19210,47*60% = 11526,28 грн - основний розмір пенсії.
Таким чином, судом першої інстанції безпідставно зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугою років з розрахунку 60 відсотків від місячного заробітку 30621,32 грн, а не 19210,47 грн, як зазначено в розрахунку.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
27 липня 2022 року судом ухвалено рішення у справі в якому не вирішено частину  позовних вимог.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову судом було надано правову оцінку обставинам справи та зроблено висновок про необґрунтованість та відсутність для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо:
- здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати;
- здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.
В рішенні суду від 27 липня 2022 року судом не вирішено питання щодо позовних вимог:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від місячного заробітку;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30621,32 грн. на 19210,47 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з розрахунку від місячного заробітку 30621,32 грн, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області від 29 липня 2019 року №18-82-463.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Відповідно до пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за вислугу років довічно. Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ “Про прокуратуру”.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.
ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою № 6218 про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, надавши довідку про складові заробітної плати № 18-82-463 від 29.07.2019 та довідку про складові заробітної плати за будь-які 24 місяці підряд перед зверненням за пенсією № 18-82-463 від 29.07.2019.
Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 139 від 09.08.2019 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. 
27 грудня 2019 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про перерахунок пенсії за нормами Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII “Про прокуратуру”.
Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 5 від 03.01.2020 року позивачу знову відмовлено в перерахунку пенсії. Відмову мотивовано, що на даний момент не визначено механізму перерахунку пенсії працівникам прокуратури.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 5 від 03.01.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.01.2020 з розрахунку 90 відсотків від місячного заробітку, зазначеного у довідки прокуратури Донецької області від 29.07.2019 № 18-82-463 без обмеження максимального розміру пенсії. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_1 різницю у пенсії між нарахованою та виплаченою за період 12 останніх місяців.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/2299/20-а скасовано в частині визначення дати, з якої повинен бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром, та виплати різниці в пенсії за минулий час за 12 місяців. В цій частині прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з 13.12.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 року № 1697-VІІ на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 29.07.2019 року № 18-82-463. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду у справі № 200/2299/20-а відповідно статті 86 Закону № 1697.
Після проведення перерахунку по заробітній платі на підставі довідки № 18-12-463 від 29.07.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 складає: середній заробіток для обчислення пенсії складає 19210,47 грн; 19210,47*60% = 11526,28 - основний розмір пенсії.
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Тобто, з урахуванням приписів статті 252 КАС України, є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до приписів частини другої статті 86 Закону № 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.
Згідно ч.4 ст. 86 Закону № 1697-VII середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.
Відповідно до довідок прокуратури Донецької області від 29.07.2019 № 18-82-463 (а.с.38-40) про складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01.07.2019, його посадовий оклад складає 5730,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 2865,00 грн /згідно ч.4 статті 86 Закону № 1697-VII враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора/, а інші складові заробітної плати (надбавка до посадового окладу за класний чин, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, індексація та інші виплати) складають в розрахунку на один місяць 30621,32 грн. На всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, заробітна плата ОСОБА_1 для перерахунку пенсії складає 39216,32 грн, а не 30621,32 грн (лише інші складові заробітної плати), як помилково вважав позивач.
Як вбачається з відповіді від 09.07.2021 (а.с.43-45), Управління врахувало дані вказаних вище довідок прокуратури, внаслідок чого обчислило пенсію ОСОБА_1 в розмірах: з січня 2020 року 16380,00 грн, з липня 2020 року 17120,00 грн, з грудня 2020 року 17690,00 грн, застосувавши обмеження максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Однак, пізніше (відповідь від 01.11.2021 а.с. 50-52), вважаючи, що була виявлена помилка у розрахунку пенсії, Управління з 01.10.2021 переглянуло пенсійну справу (в тому числі розмір належної пенсії з грудня 2019 року), обрахувавши згідно тих самих довідок прокуратури середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії в розмірі 19210,47 грн. Відтак, розмір належної, за висновком відповідача, пенсії з січня 2020 року по жовтень 2021 року склав незмінну суму 11526,28 грн.
У відповіді від 22.12.2021 Управління зазначило, що для розрахунку середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII враховані наступні види оплати праці: посадовий оклад, надбавка за вислугу років (50%), надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з режимними обмеженнями, премії, індексація.
Отже, відповідачем до складових заробітної плати ОСОБА_1 не були враховані наявні в довідках прокуратури від 29.07.2019 № 18-82-463 інші складові заробітної плати, зокрема, надбавка за класний чин, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, тощо.
Колегія суддів вважає такі дії Управління необґрунтованими (до речі, відповідач жодним чином не обґрунтував правомірність своїх дій у відзиві на позов).
Так, відповідно до частини другої статті 86 Закону № 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, до суми місячної заробітної плати ОСОБА_1 повинні бути включені всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Не враховані відповідачем надбавка за класний чин, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, інші виплати відносяться до видів оплати праці згідно Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.
Згідно вказаних довідок прокуратури, на всі ці виплати нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відтак, всі виплати, включені в довідки прокуратури Донецької області від 29.07.2019 № 18-82-463, підлягали врахуванню Управлінням при обчисленні суми місячної заробітної плати ОСОБА_1 , з якої проводиться перерахунок пенсії.
Отже, в цій частині позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З врахуванням того, що позивач вже звертався до суду за реалізацією свого права на перерахунок пенсії, належним та ефективним способом захисту його прав в даному випадку колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, викладений в додатковому рішенні, щодо необхідності визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії позивачу на 19210,47 грн та зобов`язання Управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ на підставі довідок Прокуратури Донецької області від 29.07.2019 № 18-82-463, врахувавши всі виплати, включені до них, при обчисленні суми місячної заробітної плати.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування додаткового рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 200/1561/22 – залишити без задоволення.
Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 200/1561/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28 лютого 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 28 лютого 2023 року.

Головуючий суддя                                                                    І.Д. Компанієць

Судді                                                                                        А.В. Гайдар

                                                                                                   Е.Г. Казначеєв