УХВАЛА

23 березня 2023 року 
м. Київ

справа №620/979/20
адміністративне провадження № К/990/2273/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №620/979/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на  постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №620/979/20 залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху на усунення недоліків.
          На виконання вимог даної ухвали представником позивача надіслано до суду заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
          В обгрунтування клопотання скаржником зазначено про первинне вчасне звернення до суду касаційної інстанції в межах строку передбаченого КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 касаційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. Дана касаційна скарга була особисто підписана ОСОБА_1 .
          В подальшому до Верховного Суду надходили касаційні скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, які були підписані адвокатом Шияном О.А. (АО "Кравець і партнери"), який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 63 від 21.02.2022. Ці касаційні скарги були повернуті ухвалами Верховного Суду від 07.06.2022 та від 04.08.2022  у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
          Також скаржником зазначено про неможливість визначити дату отримання ухвали Верховного Суду від 04.08.2022, оскільки на адресу представника вона не надходила, а позивач мав незадовільнйи стан здоров`я. 
          Окрім цього, представник скаржника зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, багато разів перебував на  стаціонарному та амбулаторному лікування.
          Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.
          Так, Суд звертає увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу. 
          Пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.
          При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.
          Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Надаючи оцінку наведеним представником скаржника доводам, необхідно, перш за все, звернути увагу на те, що представник позивача як особа, яка має відповідні професійні знання (є адвокатом), обізнана з правами та обов`язками учасників справи; діями суду після одержання касаційної скарги, зокрема, правовою регламентацією процедури відкриття касаційного провадження у справі, порядком та строками, протягом яких судом ухвалюються рішення про повернення касаційної скарги, відмову у відкритті та відкриття касаційного провадження у справі; строками на касаційне оскарження постанови суду та порядком їх обчислення.
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          Відтак, адвокат наділений окремими процесуальнами правами на представництво сторони в суді, в тому числі на правом на подання касаційної скарги.
          Оскільки договір про надання правової допомоги № 63 від 21.02.2022 підписаний між ФОП ОСОБА_1 та АО "Кравець і партнери", а супроводженням справи займались різні адвокати вказаного об`єднання, вони були зобов`язані дотримуватись прав та обов`язків учаників справи відповідно до статті 44 КАС України.
          Щодо посилань в клопотанні про поновлення строку на отримання ухвали Верховного Суду від 04.08.2022 сином позивача, Верховний Суд зазначає наступне.
          Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.
          У пункті 99 Правил зазначено: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
          У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.   
          Таким чином, доводи представника ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №620/979/20 відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №620/979/20.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
          
Судді	В.П. Юрченко І.В. Дашутін   І.А. Васильєва