УХВАЛА

23 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  918/686/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 216 842 706,17 грн
та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "Рівнегаз")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1.          У серпні 2021 року ТОВ "Оператор ГТС " звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в розмірі 216 842 706,17 грн, що складається з 197 982 376,36 грн основного боргу, 11 993 692,62 грн пені, 2 228 546,35 грн 3% річних та 4 638 090,84 грн інфляційних втрат, у зв`язку з невиконанням Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000113 (далі - Договір) в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності. 
2.          16.09.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області від АТ "Рівнегаз" надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання ТОВ "Оператор ГТС" привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2, 9.3 Договору та положень розділів ХІІІ, ХІV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року у відповідний спосіб, передбачений п.7, пунктами 8-11 гл.6 розд.ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та / або використання послуг балансування.
3.          Господарський суд Рівненської області рішенням від 24.01.2022 у задоволенні первісного позову про стягнення 216 842 706,17 грн та у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання вчинити дії відмовив; 
4.          Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову мотивоване, зокрема, тим, що позивач не довів надання відповідачу послуг балансування природного газу та послуг перевищення замовленої потужності у заявлених обсягах за спірний період у відповідності до Договору; у зв`язку з відмовою у задоволенні первісних позовних вимог з підстав їх необґрунтованості відсутні підстави для застосування позовної давності.
5.          Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС" задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.
6.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема тим, що надані позивачем докази підтверджують надання послуг з врегулювання добових небалансів; АТ "Рівнегаз" у звітах Форми 8В визнало наявність заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий, березень 2021 року та визнало обсяги природного газу, відібраного з газотранспортної системи; АТ "Рівнегаз" у звітах форми 8В визнало використання потужності газотранспортної системи України у лютому, березні 2021 року в об`ємах, зазначених ТОВ "Оператор ГТС" у актах, звітах та рахунках; позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом та є правильним; висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 197 982 376,36 грн є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права; заява АТ "Рівнегаз" про застосування позовної давності на підставі ч.5 ст.315 Господарського кодексу України задоволенню не підлягає, оскільки договори транспортування природного газу є договорами про надання послуг, а не перевезення вантажу.
7.          05.12.2022 АТ "Рівнегаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
8.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9.          Скаржник у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1, 2, 3 та 4 ч.2 ст.287 ГПК та, зокрема, зазначає:
1)          суд апеляційної інстанції застосував норми права, без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.10.2021 у справі №910/1878/20, від 18.02.2022 у справі №918/450/20, від 19.03.21 у справі №922/3987/19, від 15.07.2022 у справі №921/184/21, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 та у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16, від 27.05.2020 у справі №910/5412/19, від 27.01.2020 у справі №640/19386/18, від 29.07.2021 у справі №580/2317/19, від 29.07.2021 у справі №580/2317/19, від 17.03.2021 у справі №910/15963/19, від 13.10.2020 у справі №826/12583/15, від 09.11.2018 у справі №911/3685/17, від 31.05.2022 у справі №903/775/20, від 02.06.2022 у справі №924/362/21, №922/189/18;
2)          є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у пунктах 8.7, 8.20 постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21, який застосував суд апеляційної інстанції та від аналогічних висновків, що викладені в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №918/772/21 та від 02.08.2022 у справі №922/3303/21; 
3)          відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування: пунктів 1, 7 гл.3 розд.І, ч.1 гл.1 розд.VIII Кодексу ГТС у взаємозв`язку із частинами 1, 2, 3 ст.32 Закону "Про ринок природного газу" в контексті єдиної передбаченої законодавством умови для надання Оператором ГТС послуги перевищення замовленої потужності;
4)          суди попередніх інстанцій порушили норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи з тих підстав, що: суди не дослідили зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів.
10.          Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
11.          Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
12.          Також скаржник до касаційної скарги скаржник долучив клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
13.          Вказане клопотання мотивоване погіршенням фінансового стану заявника через військову агресію російської федерації (надав копію Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.09.2022), збільшенням видатків, в тому числі, на забезпечення потреб Збройних Сил України, ростом заборгованості населення та теплопостачальних організацій перед заявником; заявник стверджує, що поворот виконання судових рішень буде об`єктивно не можливим через економічну кризу та припинення господарської діяльності AT "Рівнегаз" не лише як суб`єкта господарювання, але й як оператора газорозподільної системи; посилається на ухвали Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №910/18618/17, від 21.09.2022 у справі №911/3550/20, від 19.09.2022 у справі №910/8467/21, від 19.09.2022 у справі №910/9721/18, від 09.09.2022 у справі №904/4389/19.
14.          Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
15.          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.     294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
16.          Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
17.          Враховуючи наведені заявником доводи та додані на їх підтвердження докази, Верховний Суд  дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".
2.          Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 на 15 лютого 2023 року о  14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №918/686/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4.          Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №918/686/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.01.2023.
6.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 
9.          Витребувати з Господарського суду Рівненської області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/686/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".