УХВАЛА 
 
16 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 947/1433/20
провадження № 61-11413ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат                    Адабаш С. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують порушення Одеським апеляційним судом порядку вручення постанови від 26 вересня 2022 року та докази отримання представником заявника копії вказаної постанови саме 07 жовтня 2022 року.
10 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції  представником заявника подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 26 вересня 2022 року вона отримала на електронну пошту лише 28 жовтня 2022 року. 
На підтвердження представником заявника надано копію листа Одеського апеляційного суду №01.01-09/88/2022 від 21 грудня 2022 року разом з додатками.
У вказаному листі зазначено, що згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» документ в електронному вигляді «Постанова» від 26 вересня 2022 року у справі                    № 947/1433/20 надіслано адвокату Адабаш С. А. на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27 вересня 2022 року, 07 жовтня 2022 року та               24 жовтня 2022 року. Указані відправлення були доставлені відповідно до копій довідок, долучених до листа. 27 жовтня 2022 року представник заявника подала до апеляційного суду заяву, у відповідь на яку їй                    28 жовтня 2022 року було направлено копію постанови від 26 вересня                   2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представником заявника у заяві про поновлення строку на касаційне оскарженнязазначено, що у зв`язку з проблемами технічного характеру в користуванні поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримувала оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції. Та невідкладно після отримання вказаної постанови 28 жовтня 2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано касаційну скаргу у цій справі.
Зазначені заявником обставини не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Згідно з пунктом 10 Положення, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
Згідно з пунктом 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до реєстру 26 вересня 2022 року.
Встановлено, що Одеський апеляційний суд надіслав постанову від                    26 вересня 2022 року в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника заявника.
Копію постанови апеляційного суду від 26 вересня 2022 року  Адабаш С. А. вперше отримала 27 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Наведені представником заявника обставини не обґрунтовують неможливість скористатись своїми процесуальними правами щодо касаційного оскарження судового рішення.
 
Згідно з інформацією про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Адабаш С. А. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІСТС із 31 серпня 2019 року.
 
Представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження неможливості її доступу до своєї офіційної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1. 
 
Вказані представником заявника підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
 
Отже, позивач та його представник об`єктивно мали реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання касаційної скарги.
 
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для подання заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Визнати наведені  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна,підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від                         26 вересня 2022 року неповажними.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                 Є. В. Коротенко