КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 362/765/22
провадження № 22-ц/824/1025/2023
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
31  січня  2023 року                                                                                                      м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.
при секретарі  Кошель К. А.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від  11 жовтня 2022 року в складі судді Ковбеля М.М.,
встановив:
 
07.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (далі - КП «Васильківтепломережа») про зобов`язання  вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що  є власником квартири АДРЕСА_1 .
З метою відключення квартири від централізованого опалення вона звернулась з відповідною заявою до виконавчого комітету Васильківської міської ради.
Рішенням   виконавчого комітету Васильківської міської ради  Київської області  було затверджено  витяги з Протоколу  №1 від 05лютого 2020  року засідання  комісії  з розгляду  питань щодо  надання  дозволу на  відключення  споживачів від  централізованого   опалення  для громадян, яким надано дозвіл  ОСОБА_1   на розробку проекту  індивідуального (автономного) теплопостачання  і відокремлення  від  мереж  ЦО  квартири за  адресою: АДРЕСА_1 . 
На її замовлення Васильківською проектно-монтажною організацією ТОВ фірма «ЛІТА» розроблено Робочий проект улаштування індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 . Вказаний робочий проект було погоджено Васильківською міською радою, ОСББ «Гагаріна-1».
29.04.2021 за участі власника квартири, представника ОСББ «Гагаріна-1», головного інженера ТОВ фірми «ЛІТА», представників КП «Васильківтепломережа»було проведено відключення квартири № 81 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання шляхом видимого розриву зварювання приєднань радіаторів, зварювання стояків, ізолювання стояків, про що було складено відповідний акт. 
Отже, починаючи з 29.04.2021 КП «Васильківтепломережа» не надає позивачу послуги з теплопостачання до її квартири.
07.10.2021 вона звернулась  до КП  «Васильківтепломережа» з заявою-повідомленням   про  індивідуальне опалення, до  якої  були надані  копії необхідних  документів.
19.11.2021 на  її адресу надійшов  лист-відповідь КП  «Васильківтепломережа» від 05.11.2021 №860/1, в якому вказано  про  відсутність  підстав  для припинення  нарахування  за послуги з опалення, оскільки  відключення  квартири від мереж централізованого  опалення виконано  з порушенням  вимог  Порядку  відключення  споживачів від  системи централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом  Міністерства регіонального  розвитку,  будівництва та житлово-комунального  господарства України від 26.07.2019 №169.
На початку грудня 2021 року на її адресу надійшла квитанція на сплату за виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого  опалення  та гарячого  водопостачання  за  листопад  2021  року  на  суму 2 792,24 грн.
30.12.2021  вона направила  КП  «Васильківтепломережа» вимогу  про  припинення  нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири з моменту її відключення  від  мереж  централізованого  опалення,  а саме з 29.04.2021, на  яку відповіді отримано не  було. 
З огляду на те, що КП «Васильківтепломережа» продовжує нараховувати  заборгованість за послуги  з централізованого  опалення  квартири,  просила  суд  зобов`язати   відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого  опалення  квартири  АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, тобто з 29.04.2021. 
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від  11 жовтня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
08.11.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну  скаргу, в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від  11 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити  нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Свої доводи обґрунтовує тим, що судом першої  інстанції надано  неправильну  оцінку   витягу  №2 з Протоколу № 1 засідання  комісії  з розгляду  питань  щодо надання  дозволу  на   відключення споживачів від централізованого опалення від 05.02.2020 та рішенню  виконавчого  комітету  Васильківської  міської ради  №53 від 14.02.2020  «Про  затвердження   витягів з Протоколу  №1 засідання  комісії  з розгляду  питань  щодо надання  дозволу  на   відключення  споживачів від  централізованого  опалення  від 05 лютого  2020 року», а тому зроблено  помилковий висновок,  що  вказані  рішення  не  є  рішенням  про надання  дозволу  позивачу на  відключення  власної квартири  від  централізованого  опалення. 
Відключення квартири АДРЕСА_1 відбулось з дотриманням Порядку відключення за погодженням органу місцевого самоврядування та КП «Васильківтепломережа», що спростовує висновок суду першої  інстанції про самовільне відключення від централізованого опалення.
Висновок суду першої інстанції про відсутність акта про  відключення спростовується   актом  про  відключення  квартири  від  внутрішньобудинкових мереж  ЦО  і ГВП  від 29.04.2021. 
Посилання суду першої інстанції на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005  №4,  відповідно  до  якого  після  затвердження  акта на  черговому  засіданні  комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого  теплопостачання, втратив чинність 17.09.2019.
Судом першої  інстанції  також  порушено норми процесуального права, а саме проведення  судового  засідання  за умови, коли учасники справи  не  мали  можливості взяти участь  в судовому  засіданні  через  запровадження  дистанційного  режиму роботи суду, що  призвело  до порушення  прав  позивача,  які передбачені  ст. 43, 49  ЦПК  України.  Жодної заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника  матеріали справи не  містять. 
У відзиві на апеляційну скаргу КП «Васильківтепломережа» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вказує, що до позовної заяви ОСОБА_1 додала копію дозволу на виконання матеріалів попереднього погодження, що виданий виконавчим комітетом Васильківської міської ради, який містить перелік служб, з якими попередньо погоджуються матеріали, серед них зазначено КП «Васильківтепломережа», напроти якого є напис «не підлягає узгодженню».
Зазначає, що надання дозволу на виконання матеріалів попереднього погодження не передбачено вимогами Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169.
Крім цього, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII набрав чинності 10.12.2017 та станом на вказану дату в житловому будинку АДРЕСА_4 із 108 приміщень (що складає 45,4%) відокремлені від системи централізованого опалення. З огляду на це мешканцям зазначеного будинку дозволяється відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише будівлі в цілому, виключаючи при цьому можливість відключення окремих житлових приміщень.
Відповідно до витягу № 2 з Протоколу № 1 засідання комісії з розгляду питань щодо надання дозволу на відключення споживачів від централізованого опалення від 05 лютого 2020 року, попереджено ОСОБА_1 про необхідність отримати технічні умови та узгодити проект з усіма організаціями відповідно до чинного законодавства.
Копія проекту, що додана до позовної заяви,  не містить погодження ні ОСББ «Гагарана-1»,  ні органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні представник   ОСОБА_1 -  адвокат Насонова  Л. В.  апеляційну скаргу підтримала  та просила її задовольнити.
Представник КП «Васильківтепломережа» - Крайнова  О. О. просила  відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення  суду першої інстанції залишити без змін.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення  про  відмову в задоволенні  позову,  суд  першої  інстанції   виходив з того,  що  орган  місцевого  самоврядування  не  надавав позивачу дозвіл  на відключення  квартири  позивача від  мереж  централізованого  опалення.  Відмова   позивача від надання  послуг  централізованого опалення  без дотримання  відповідної  процедури є самовільною. Договір  про надання  послуг  в установленому порядку  не  розірваний. Станом  на  дату надрання  чинності Законом  України «Про житлово-комунальні послуги»  (10.12.2017) в житловому будинку АДРЕСА_5 лише 49 із 108  приміщень  відокремлені  від системи  централізованого   опалення,  що становить  45,4%, а тому   відключення  від мереж  централізованого  опалення   дозволяється  лише  будівлі  в цілому,  а не  окремих   житлових приміщень. 
При цьому суд першої інстанції керувався Порядком  відключення окремих  житлових  будинків від  мереж централізованого  опалення  та постачання  гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом  Міністерства будівництва,  архітектури та житлово-комунального  господарства України від 22 листопада  2005  року  №4.
Колегія суддів  не погоджується  з висновками суду  першої  інстанції з огляду на  таке.  
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Відповідно до п.12 частини  першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні  послуги»  споживач має право  у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Порядком  відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого  наказом  Міністерства регіонального  розвитку, будівництва та житлово-комунального  господарства  України від 26.07.2019  №169 ( далі -  Порядок відключення).
Відповідно до  пункту 1 розділу ІІ Порядку  відключення, рішення щодо  відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії. Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до пункту першого  розділу  ІІІ  Порядку  відключення,  власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Судом  встановлено,  що  ОСОБА_1   виконавчим комітетом  Васильківської  міської ради  надано  дозвіл на виконання  матеріалів  попереднього  погодження  для встановлення індивідуального (автономного) опалення в квартирі, розташованій  за адресою: АДРЕСА_1   (а.с.19).    
27.01.2020 ОСОБА_1   ОСББ  «Гагаріна-1» видано  Технічні  умови  №10  на проектування  відключення  квартири АДРЕСА_1    від системи опалення  та влаштування  автономного  опалення  квартири (а.с.20).  
Відповідно  до  витягу  №2 з Протоколу  №1  засідання  комісії  з розгляду питань  щодо надання  дозволу  на  відключення  споживачів від  централізованого   опалення  від  05 лютого  2020  року,  за наслідками  розгляду  заяви ОСОБА_1 прийнято  рішення  надати  дозвіл  ОСОБА_1 на розробку  проекту  індивідуального  (автономного) теплопостачання  і відокремлення  від  мереж  ЦО квартири  за адресою: АДРЕСА_1 за  умови дотримання  вимог Порядку  відключення  споживачів від систем централізованого  теплопостачання  та постачання гарячої води  в м. Василькові, затвердженого  рішенням п`ятдесят  дев`ятої  сесії  сьомго  скликання  Васильківської  міської ради  від 20.12.2019  №06.03-59-VІІ та дотримуючись оптимізованої схеми перспективного розвитку теплопостачання  населеного  пункту. 
При прийнятті вказаного  рішення  взято  до уваги ту обставину,  що  кількість  мешканців,  які вже мають  індивідуальне  опалення  в багатоквартирному  будинку  за вказаною  адресою  більше  50% (а.с. 17).
Рішенням  виконавчого  комітету Васильківської  міської ради  Київської області №53 від  14.02.2020  затверджено    витяги  з Протоколу  №1 від 05  лютого  2020  року  засідання  комісії  з розгляду  питань  щодо надання  дозволу  на  відключення  споживачів від  централізованого опалення  від 05 лютого 2020  року згідно  доданого списку (а.с.16).
Відповідно  до  додатку до рішення  виконавчого  комітету  Васильківської  міської ради  від 14.02.2020 №53,  ОСОБА_1 включена до  вказаного  списку громадян на  затвердження  витягів  з Протоколу  №1 від 05 лютого  2020  року (а.с. 18).
На  замовлення  ОСОБА_1 .   Васильківською  проектно-монтажною  організацією  ТОВ  фірма «ЛІТА»  розроблено робочий проект  улаштування  індивідуального  опалення  в квартирі  АДРЕСА_1 , який був  погоджений ОСББ  «Гагаріна -1» та Васильківською  міською радою (а.с.14-37). 
29 квітня 2021 року складено Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО  і ГВП згідно  ТУ  №10 від 27.01.2020, виданих ОСББ  «Гагаріна-1». Відповідно  до  вказаного  акту,  відключення  виконано  шляхом  видимого  розриву зварювання  приєднань  радіаторів  4 шт.,  зварювання  стояків 4 шт. (а.с.  38).
Акт підписано  головою правління  ОСББ  «Гагаріна-1» головним інженером  ТОВ  фірми «ЛІТА», представником КП «Васильківтепломережа» та погоджено  радником  Васильківського  міського  голови   Гурєєвим В. В. 
07.10.2021 ОСОБА_1 зверталась з письмовою заявою до КП  «Васильківтепломережа»  з заявою про  відключення  квартири  від  опалення   в зв`язку з  індивідуальним  опаленням (а.с.39).
Листом  від  05.11.2022 №860/1  відповідач  повідомив  позивача про  те, що  відключення  квартири  від   мереж  централізованого  опалення   виконано  з порушенням  вимог  Порядку відключення, оскільки відключити  свою квартиру  від ЦО та ГВП   власники квартир  багатоквартирного  приміщення  мають право у разі, якщо   на  день набрання  чинності Законом  України «Про  житлово-комунальні  послуги» не  менше  як половина   квартир та нежитлових приміщень   цього будинку  відокремлена  (відключена )  від  ЦО та ГВП.  Станом на  вказану  дату  (10.12.2017)  в житловому  будинку  АДРЕСА_5 45,4%  приміщень відокремлена  від  системи централізованого  опалення, а тому  мешканцям цього  будинку   дозволяється  відключення  від мереж  централізованого  опалення  та постачання  гарячої води   лише  будівлі  в цілому, виключаючи при цьому  можливість  відключення  окремих  житлових приміщень (а.с.  40). 
Встановлені  у справі обставини, а саме : надання комісією  дозволу  на відключення  квартири позивача  від  централізованого опалення  та  прийняття  відповідного  рішення  органом місцевого самоврядування, яке не було  оскаржено;   розроблення за  замовлення  позивача робочого  проекту улаштування індивідуального  опалення;  відключення  квартири позивача від централізованого опалення монтажною  організацією  за участю   представників ОСББ  «Гагаріна-1» та КП  «Васильківтеплоенерго»;   відокремлення  в будинку  позивача  від  ЦО  та ГВП    більше 50 %  приміщень свідчать  про те, що   позивач належним чином  реалізувала  своє право  на  відмову від  надання   послуг    централізованого  опалення та вільний вибір  джерела  теплової  енергії.  
За таких  підстав   суд першої  інстанції  дійшов  помилкового  висновку про те, що  позивачка здійснила самовільне  відключення  від  систем централізованого  опалення.
Доводи відповідача  про те, що   відключення  квартири  відповідача  відбулось  з порушенням  норм  чинного  законодавства є необґрунтованими. 
Так, відповідно до Законів України «Про теплопостачання», «Про місцеве самоврядування в Україні»  питання  відключення  від мереж  централізованого  опалення  відноситься  до  компетенції  органів  місцевого  самоврядування. 
Відповідач не був позбавлений можливості оскаржити рішення органу місцевого самоврядування   в судовому порядку, проте з  відповідним позовом  до  суду  не  звертався. 
Законність  прийняття рішення  комісією з питань щодо надання  дозволу на  відключення споживачів від централізованого опалення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, не може  встановлюватися  в межах розгляду  цієї справи. 
Оскільки  КП  «Васильківтепломережа»  з  29 квітня 2021  року  не  надає  послуг   з теплопостачання  до  квартири  позивача,  у  відповідача  відсутні  правові  підстави для  нарахування  плати  за  виробництво,  транспортування, постачання  теплової енергії   та надання  послуг  з централізованого  опалення,  а у позивача відсутній  обов`язок  оплачувати  послуги, від отримання  яких вона  відмовилась  у встановленому  законом  порядку. 
Суд першої  інстанції  вказаного  не  врахував,   помилково при вирішенні  справи керувався Порядком відключення  окремих  житлових  будинків від  мереж централізованого  опалення та постачання  гарячої води при відмові споживачів від централізованого  теплопостачання, затвердженого наказом  Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального  господарства України від 22 листопада  2005  року  №4, який втратив чинність  на  підставі Наказу  Міністерства регіонального  розвитку, будівництва та житлово-комунального  господарства №169  від  26.07.2019 та не  регулював  спірні  правовідносини,   що призвело  до  неправильного вирішення справи. 
Колегія суддів  також погоджується  з доводами апеляційної скарги  щодо порушення  судом   першої інстанції   прав  позивача, які передбачені  ст. 43, 49 ЦПК  України. 
 Розглянувши справу у відсутність  позивача  в період  запровадження   в суді  дистанційного  режиму роботи, за відсутності заяви позивача про  можливість  розгляду справи без  її  участі, призвело  до   порушення  прав останньої брати  участь  в судовому  засіданні,   брати участь  в дослідженні  доказів,  надавати  свої пояснення,  наводити свої доводи, міркування  щодо  питань, які  виникають  під час  судового  розгляду,  заперечення  проти заяв,  клопотань,  доводів  і міркувань  інших осіб  тощо. 
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Порушення  норм  процесуального  права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою ( п. 3 ч.3 ст. 376  ЦПК  України).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, висновки суду  не  відповідають  обставинам справи, судом  неправильно застосовано норми  матеріального права та порушено норми процесуального права, які є обов`язковою  підставою  для  скасування   судового  рішення.  
За таких підстав рішення суду першої  інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення  позову. 
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове судове рішення про  задоволення  позову, з КП «Васильківтепломережа» на  користь  ОСОБА_1 підлягають  стягненню   судові витрати  по  сплаті судового  збору  в сумі 1 488,60 грн. 
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити. 
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від  11 жовтня 2022 року скасувати. 
Ухвалити нове судове рішення.
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.  
Зобов`язати  Комунальне  підприємство  «Васильківтепломережа» (код ЄДРПОУ 31916457, адреса місця знаходження: 08600, Київська область,  м. Васильків,  вул. Декабристів, 60 а) припинити  нарахування  плати  за послуги з  централізованого  опалення  квартири АДРЕСА_1 , з  моменту  відключення  вказаної квартири  від  внутрішньобудинкових мереж  централізованого  опалення,  тобто з  29 квітня 2021  року. 
Стягнути  з Комунального  підприємства «Васильківтепломережа» на  користь  ОСОБА_1 ( реєстраційний номер  облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати  по  сплаті судового  збору  в сумі 1 488,60 грн. 
Постанова набирає законної сили з дня  її прийняття, може бути оскаржена  до  Верховного  Суду  протягом  тридцяти днів  з дня  складення  повного  судового  рішення. 
Повний текст постанови  складено 27 лютого 2023 року. 
 
Суддя - доповідач                                                                           Г. М. Кирилюк
 
Судді:                                                                                               І. М. Рейнарт  
 
                                                                                                         Т. А. Семенюк