УХВАЛА

31 січня 2023 року  
м. Київ

справа №640/25597/21
адміністративне провадження №К/990/37360/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №640/25597/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області   про визнання протиправною постанови,
УСТАНОВИВ:
28.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №640/25597/21.
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 45400,00 грн. 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937361529) копію ухвали суду від 09.01.2023 скаржник отримав 12.01.2023. 
11.01.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення №36900 від 23.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 49620,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального  права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №520/3681/19, від 27.10.2021 у справі №818/1764/16, від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 05.02.2019 у справі №821/1157/16, від 05.02.2019 у справі №2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 28.05.2020 у справі №821/3742/14, від 11.02.2020 у справі №816/502/16, від 29.04.2020 у справі №826/2338/17, від 29.04.2020 у справі №826/18792/16, від 17.06.2020 у справі №826/17578/15, 09.07.2020 у справі №823/647/17, та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17, від 06.11.2018 у справі №812/292/18.
Також скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо правильності нарахування розміру штрафних санкцій у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №640/25597/21.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/25597/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області про визнання протиправною постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                А. І. Рибачук

                                                                                                                С. Г. Стеценко