Ухвала
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 751/3968/22
провадження № 61-3209ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, у розмірі
700 000 грн. 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада
2022 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року залишено без змін.
01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року (повний текст якої складено 30 січня 2023 року), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (пункт 1 частини другої                 статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того указує, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 нарішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року подана з дотриманням вимог                    статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції
у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада
2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.
Витребувати ізНовозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/3968/22. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 31 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Синельников
 
            С. Ф. Хопта
 
            В. В. Шипович