УХВАЛА

16 березня 2023 року 
м. Київ

справа №380/19076/21
адміністративне провадження №К/990/29088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши питання про призначення до касаційного розгляду справи № 380/19076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 380/19076/21.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року цю справу призначено до касаційного розгляду у попередньому засіданні в суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 343 КАС України у попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу.    
У касаційній скарзі та у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 та Державне Бюро розслідувань заявляють клопатання про розгляд справи за участі її учасників.
Вирішуючи вищевказані клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. 
Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин справи, необхідних для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у цій справі, та урахувавши, що судом касаційної інстанції переглядатиметься постанова суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, дійшла висновку про можливість призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Державного Бюро розслідувань про розгляд справи за їх участю відмовити.
Призначити справу № 380/19076/21 до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 20 березня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду