УХВАЛА

19 січня 2023 року 
м. Київ

справа №560/18575/21
адміністративне провадження № К/990/673/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Чумаченко Т.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №560/18575/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі №560/18575/21 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу в розмірі 1032009,39 грн
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зміну способу виконання судового рішення.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №560/18575/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про зміну способу виконання судового рішення в даному переліку відсутня, а відтак не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №560/18575/21.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва В.П. Юрченко   Т.А. Чумаченко