Ухвала
 
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 206/1451/19
провадження № 61-8651св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів і судових витрат відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 
2020 року  скасовано та ухвалено нове.
Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , правонаступниками якого 
є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про стягнення суми коштів та судових витрат задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_1 , на користь Дніпровської міської ради суму збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів 
у розмірі 138 929,32 грн.
 
01 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Рибіна І. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 
2022 року (надійшла до суду 05 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про закриття провадження у справі або про відмову 
у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), від 23 травня 2018 року у справі 
№ 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року 
у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 13 лютого 
2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 295/8610/15-ц (провадження № 61-19082св20), від 11 березня 2021 року у справі 
№ 296/9824/19 (провадження № 61-13685св20), від 04 лютого 2021 року 
у справі № 202/26139/13-ц (провадження № 61-22450св19), від 01 квітня 
2020 року у справі № 161/5106/19 (провадження № 61-21089св19), 
від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 12 квітня 2019 року 
у справі № 922/981/18 та у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рибіної І. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року прийнято заяву 
ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Рибіної І. В. На постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до 
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів
31 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник