Ухвала
 
10 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 569/12425/21
 
провадження № 61-12813ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання зобов`язань припиненими,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних, в якому просив стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на його користь заборгованість за Договором позики від 12 квітня 2019 року, що станом на 25 травня 2021 року становило суму у розмірі 124 189, 05 доларів США, з яких: сума позики у розмірі 60 000 доларів США, проценти за користування позикою у розмірі 36 000 доларів США; пеня у розмірі 24 480 доларів США; 3 % річних від прострочених суми позики за  період з 13 квітня 2020 року по 25 травня 2021 року у розмірі 2 008, 51 доларів США; 3 % річних від простроченої суми процентів за користування позикою у розмірі 1 700, 54 доларів США та судові витрати.
 
У липні 2021 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання зобов`язань припиненими.
 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2019 року, що станом на 25 травня 2021 року становило суму у розмірі 124 189, 05 доларів США, з яких: сума позики у розмірі 60 000 доларів США, проценти за користування позикою у розмірі 36 000 доларів США; пеня у розмірі 24 480 доларів США; 3 % річних від прострочених суми позики за  період з 13 квітня 2020 року по 25 травня 2021 року у розмірі 2 008, 51 доларів США; 3 % річних від простроченої суми процентів за користування позикою у розмірі 1 700, 54 доларів США.
У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
16 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення. яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду винесена без її участі, повний текст цієї постанови суду нею отримано 16 листопада 2022 року, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.   
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.
 
До касаційної скарги додано клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що матеріальне становище заявника не дозволяє їй сплатити судовий збір у повному розмірі. На підтвердження указаних обставин заявником надано, а саме: копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період часу за 2021 рік та з січня по вересень 2022 року; копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
 
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
 
Зважаючи на подані докази майнового стану, крім того, наявність чотирьох малолітніх дітей, а також враховуючи, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору частково.
 
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 286 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу сторони за попередній календарний рік та узгоджується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а від сплати судового збору на суму 13 585 грн 10 коп. звільнити.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір, Верховний Суд; стягнутий з ____ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору))».
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
 
Звільнити частково  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду касаційної скарги.
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року. 
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян