Ухвала
 
19 січня 2023 року
м. Київ 
 
справа № 2-1154/11
провадження № 61-11134св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області Жабіна Андрія щодо незняття арешту з належного йому нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 31427240 за виконавчим листом № 2-1154/11 від 27 січня 2012 року, виданим Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області; зобов`язати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області зняти арешт з усього нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно), в тому числі зняти арешт з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, який було накладено за виконавчим листом № 2-1154/11 від 27 січня 2012 року, виданим Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області в межах виконавчого провадження № 31427240.
 
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року - без змін.
 
09 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 .
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
 
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою  ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко