УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 203/3559/22
провадження № 51-1580 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
заявника                                                     ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року, з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34  КПКнадійшло клопотання ОСОБА_5 про передачу матеріалів вищевказаного провадження з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Клопотання мотивовано тим, що Дніпровський апеляційний суд створює перешкоди в доступі до правосуддя ОСОБА_5 , тривалий час не розглядає його апеляційні скарги від 24 січня 2022 року та 30 січня 2023 року на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року. Вважає, що судді апеляційного суду системно ухвалюють завідомо незаконні та необґрунтовані судові рішення щодо нього. 
З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 просить направити його апеляційні скарги для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції з метою забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду незалежним і безстороннім судом.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання обвинуваченого не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданої Дніпровським апеляційним судом інформації (від 13.03.2023 № 04.8-21/225/2023 11-ЕП-4775), що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, апеляційні скарги ОСОБА_5 від 24 жовтня 2022 року та 30 січня 2023 року на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року (справа № 203/3559/22) на адресу апеляційного суду не надходили і в провадженні суду не перебувають.
За таких обставин, на час розгляду вищевказаногоклопотання ОСОБА_5 відсутній предмет розгляду, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити в порядку ст. 34 КПК.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року, з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                      ОСОБА_3