Номер провадження: 22-ц/813/3358/23 
Справа № 947/24700/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2023                                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., 
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: Міністерство охорони здоров`я України, Одеська обласна державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний онкологічний диспансер»,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року у складі судді Калініченко Л.В.,
встановив:
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» про відшкодування збитків на лікування та моральної шкоди, просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на лікування в розмірі 918 370,00 грн; на відшкодування моральної шкоди – 300 000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого йому встановлено медичний діагноз - меланома шкіри правового плеча, T4bN0M0 ст. II, кл. гр.Іа. В зв`язку з чим йому призначено курс лікування та здійснення 18 ін`єкцій, лікарського препарату «Кітруда» (Пембролізумаб). Міністерством охорони здоров`я України прийнято рішення про державну реєстрацію лікарського засобу «Кітруда», затверджене наказом МОЗ України від 01.08.2017 №887. Вказаний лікарський засіб відповідає умовам виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики, що підтверджується висновком державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 550/2019/с-1579 від 21.12.2019. На день подання позову до суду він вже придбав з 18 необхідних 10 ін`єкцій вищевказаного препарату на суму 918370 гривень. У відповідності до статті 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 49 Конституції України "у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно" (справа про безоплатну медичну допомогу) від 29.05.2002 № 10-рп/2002 встановлено, що положення частини третьої статті 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно, треба розуміти так, що у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається всім громадянам. Відповідно до ст. 2 Європейської Хартії Прав Пацієнтів в Україні зазначається, що кожен має право на доступність медичних послуг, яких він/вона потребує за станом здоров’ я. Медичні служби мають гарантувати рівний доступ для всіх без дискримінації за ознаками наявності фінансових ресурсів, місця проживання, виду захворювання або часу звернення за допомогою». Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Гарантії права на охорону здоров`я закріплені у статті 49 Конституції України. У відповідачів наявний обов`язок з відшкодування йому витрат понесених на придбання вищезазначеного лікарського препарату в сумі 918 370 гривень, а також з підстав не забезпечення його безкоштовно зазначеним лікарським препаратом для лікування, позивач стверджує, що йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 300 000 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з МОЗ України, Одеської обласної державної адміністрації, КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» на його користь на відшкодування збитків на лікування 918 370 гривень; стягнути солідарно з МОЗ України, Одеської обласної державної адміністрації, КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» моральну шкоду в сумі 300 000 гривень.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч нормам Конституції України, нормам прямої дії йому не була надана безоплатна медична допомога. Більш того, позивач оплатив та продовжує повністю самостійно оплачувати все лікування, жодні витрати на покупку медичного засобу «Кітруда» не були компенсовані, навіть частково. У зв`язку із ситуацією, яка склалася, а саме, що в країні, яка є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою - ОСОБА_1 , який є зразковим громадянином, добросовісно сплачує податки, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, залишився один на один з таким важким захворюванням. Жодної підтримки, в тому числі фінансової, він від держави не отримав. У результаті перенесених операцій та ускладнень хвороби з діагнозом «меланома шкіри», після проходження медичного огляду за місцем реєстрації і отримання довідки про напрямки з КНП «ОООД» від 02.04.2021 про знаходження на диспансерному обліку, на комісію МСЕК, було присвоєно йому 12.04.2021, третя група інвалідності, про що свідчить індивідуальна програма реабілітації інвалідів № 599 від 12.04.2021 та повідомлення МСЕК №280 від 16.03.2021. Дана програма реабілітації оформлена тільки на папері, жоден працівник охорони здоров`я не поцікавився ходом його хвороби і морального стану. Просить роз`яснити, чому за наявності у онкохворого всіх необхідних документів він не отримав комплекс призначень на безкоштовну діагностику від хірурга або хіміотерапевта на онкомаркери і ПЕТ КТ, яке в Україні єдиному екземплярі знаходиться в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для хворих з діагнозом «меланома шкіри», призначається протоколом успадкованим від УРСР з препаратами, які були винайдені в минулому столітті. Крім того, зазначає, що він не може спокійно спати вночі, думаючи про те, що залишився один на один з таким важким захворюванням. Однак, судом першої інстанції, вищезазначені обставини також не були враховані під час винесення оскаржуваного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. 
Встановлено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз – Меланома шкіри правового плеча T4bN0M0 ст. II, кл. гр. ОСОБА_2 , має другу групу інвалідності.
З консультативного висновку спеціаліста, виданого 10.09.2020 лікарем-онкологом Медичного центру ТОВ «Кардіка Асістанс» - ОСОБА_3 , видно, що ОСОБА_1 встановлено діагноз – «Меланома шкіри правового плеча», та призначено лікувальні рекомендації у виді терапій: «Вемурафениб», або «Пембролизум», або «Кітруда» на протязі 12 місяців.
Консультативним висновком клінічного онколога Медичного будинку «ОДРЕКС» від 11.09.2020, ОСОБА_1 встановлено діагноз - «Меланома шкіри правового плеча», вказано інші рекомендації у виді прийняття «Пембролизумб».
Консультативним висновком спеціаліста клініки ОСОБА_4 від 17.12.2020 ОСОБА_1 встановлено діагноз - «Меланома шкіри правового плеча», вказано лікувальні рекомендації у виді продовження імунотерапії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до консультативного висновку клінічного онколога Медичного будинку «ОДРЕКС» від 04.06.2021 ОСОБА_1 встановлено діагноз - «Меланома шкіри правового плеча», вказано інші рекомендації у виді прийняття «Пембролизумб».
Консультацією онколога клініки «Інто-Сана» від 18.06.2021 ОСОБА_1 встановлено діагноз - «Меланома шкіри правового плеча», вказано загальні рекомендації у виді продовження курсу імунотерапії.
Отже, ОСОБА_1 має діагноз меланома шкіри, проходив консультування та лікування у різних медичних установах, якими рекомендовано лікування, в тому числі, із застосуванням лікарських засобів: «Пембролизумб» або «Кітруда». 
ОСОБА_1 за власні кошти придбав лікарський засіб «Кітруда» на суму 918370 грн, що підтверджується копіями рахунків-фактури: № СФ-0005860 від 11.09.2020; № СФ-0071 від 01.10.2020; № СФ-081 від 30.10.2020; № СФ-089 від 01.12.2020; №СФ-0000002 від 05.01.2021; № СФ-000097 від 02.02.2021; СФ-00005 від 11.03.2021; № СФ-000010 від 07.04.2021; №СФ-00022 від 07.05.2021; №СФ-0029 від 23.06.2021.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що в діях відповідачів не встановлені ознаки протиправних дій, відтак підстави для відшкодування шкоди відсутні.
Відповідно до   ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду таким вимогам закону відповідає, судом вірно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Міністерством охорони здоров`я України зареєстровано лікарський засіб «Кітруда», рішення про державну реєстрацію затверджене наказом МОЗ України від 01.08.2017 №887.
Умови виробництва вказаного лікарського засобу відповідають вимогам належної виробничої практики, що підтверджується висновком державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 550/2019/с-1579 від 21.12.2019.
Постановою Кабінету Міністрів України №333 від 25.03.2009 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» визначено Національний перелік основних лікарських засобів та передбачено, що з 1 вересня 2017 р. лікарські засоби, що в установленому законом порядку зареєстровані в Україні та включені до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого цією постановою, підлягають закупівлі закладами і установами охорони здоров`я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Обсяги потреби в закупівлі лікарських засобів визначаються за видами медичної допомоги в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я. За наявності бюджетних асигнувань, що залишаються після визначення повного обсягу потреби в лікарських засобах, включених до Національного переліку основних лікарських засобів, замовники можуть також здійснювати закупівлі лікарських засобів, що в установленому законом порядку зареєстровані в Україні та не включені до зазначеного Національного переліку. При цьому закупівля лікарських засобів здійснюється за принципом максимальної економії та ефективності із застосуванням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.
Статтею 54 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», передбачено, що громадяни забезпечуються лікарськими засобами та імунобіологічними препаратами через заклади охорони здоров`я, які мають право на це відповідно до закону.
Порядок забезпечення громадян безплатно або на пільгових умовах лікарськими засобами та імунобіологічними препаратами визначається законодавством України.
Заклади охорони здоров`я, які мають право на це відповідно до закону, можуть відпускати лише такі лікарські засоби та імунобіологічні препарати, які дозволені для застосування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, і несуть відповідальність за забезпечення належного режиму їх зберігання та реалізації, а також за підтримання обов`язкового асортименту лікарських засобів та імунобіологічних препаратів, в тому числі необхідного запасу на випадок епідемічних захворювань, стихійного лиха та катастроф.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я регулярно інформує працівників охорони здоров`я і населення про лікарські засоби та імунобіологічні препарати, дозволені до застосування.
Порядок безоплатного або пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів встановлений постановою Кабінету Міністрів України Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань від 17.08.1998 за №1303.
Зазначеною Постановою установлено, що безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування провадиться групам населення та за категоріями захворювань згідно з додатками 1 і 2.
Безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Дія цієї постанови не поширюється на лікарські засоби, вартість яких відшкодовується за договорами про реімбурсацію, укладеними відповідно до законодавства.
Відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.
Особи, які обслуговуються у відомчих лікувально-профілактичних закладах і мають право на безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів, отримують їх у аптеках, закріплених за цими закладами.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.09.2007 за №554 затверджено протоколи надання медичної допомоги за спеціальністю "онкологія", у тому числі протокол надання медичної допомоги хворим на меланому шкіри.
В протоколі надання медичної допомоги хворим на меланому шкіри та схемі медикаментозного лікування (хіміотерапія, гормонотерапія, імунотерапія) відсутній лікарський засіб «Кітруда».
Водночас таблиця 5 додатку 2 до цього наказу передбачає схему медикаментозного лікування та дозування препаратів, якою передбачено Інтерферонотерапія препаратом Інтерферон-альфа.
За інформацією Одеської обласної державної адміністрації КП «Одеський обласний онкологічний диспансер" Одеської обласної ради забезпечений лікарським засобом Інтерферон-альфа, який міг бути безкоштовно наданий ОСОБА_1 .
05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства охорони здоров`я України з метою здійснення закупівлі лікарського засобу «Кітруда».
У відповідь у листі Міністерства охорони здоров`я України від 17.12.2020 за №25-04/П-18484/14935-зв, зазначено, що лікарський засіб Премброзізумаб («Кітруда») зареєстрований в Україні, але не включений у Національний перелік основних лікарських засобів.
Також у листі вказано, що Національний перелік основних лікарських засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1081 «Про внесення змін до Національного переліку основних лікарських засобів»). Національний перелік відповідає Примірному переліку основних лікарських засобів ВООЗ, який є базовим документом для забезпечення населення медичною допомогою. Згідно з Постановою № 333, підлягають закупівлі закладами і установами охорони здоров`я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів, лікарські засоби за Національним переліком. Національний перелік визначає список основних необхідних для пацієнтів ліків, доступ до яких держава гарантує усім пацієнтам безоплатно шляхом раціонального використання бюджетних коштів. Відповідно до Постанови № 333 за умови забезпечення потреби пацієнтів в таких препаратах за Національним переліком, замовники можуть закуповувати лікарські засоби, що не включені до Національного переліку. Відповідно до пункту 4 розділу II Положення про Національний перелік основних лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ України 11.02.2016 № 84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2016 за № 258/28388, лікарські засоби включаються до Національного переліку з міжнародними непатентованими назвами. Зазначено, що здійснення відбору лікарських засобів для внесення Національного переліку проводиться спеціально утвореним Експертним комітетом з відбору та використання основних лікарських засобів, до складу якого входять фахівці в сфері- фармацевтичної та медичної галузі з досвідом проведення відповідної оцінки медичних технологій. Відбір препаратів для внесення до Національного переліку проводиться Експертним комітетом на підставі Положення про здійснення відбору лікарських засобів для внесення до Національного переліку, затвердженого наказом МОЗ України від 07.10.2016 1050, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.10.2016 за №1390/29520.
05.11.2020 позивач повторно звернувся до Міністерства охорони здоров`я України з метою здійснення закупівлі лікарського засобу «Кітруда» та «Опдіво».
На зазначений запит листом від 28.01.2021 надано відповідь, що лікарський засіб «Опдіво» не зареєстрований в Україні та не дозволений до медичного застосування. В іншій частині, відповідь тотожна з вищевказаним листом від 17.12.2020.
Листом Міністерства охорони здоров`я України від 10.06.2021 надано відповідь на заяви позивача від 25.05.2021 за №ПА-12567779, №ПА-12567851, №ПА-12567806, від 27.05.2021 за №ПА-12580910, №ПА-12580962, №ПА-12580885, №ПА-12580943, від 28.05.2021 за №ПА-12585548, відповідно до якої повідомлено, що для включення лікарського засобу «Кітруда» до Національного переліку основних лікарських засобів та номенклатури лікарських засобів, які закуповуються за кошти державного бюджету на виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я, має бути проведена державна оцінка медичних технологій, яка здійснюється за зверненням заявника до уповноваженого органу в паперовій електронній формі заяву та досьє, оформлені відповідно до порядку. Також зазначено, що станом на 09.06.2021 такі документи та досьє, оформлені відповідно до порядку, до уповноваженого органу не надходили.
У листі МОЗ України також зазначено, що у відповідності до Державного бюджету України, Міністерству охорони здоров`я України в рамках реалізації державних цільових програм та заходів програмного характеру за бюджетною програмою за КПКВК 2301400 передбачаються видатки лише на закупівлю лікарських засобів та медичних виробів для забезпечення хворих на тяжкі захворювання. Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 за №2978, відшкодування вартості лікування не передбачено.
Листом МОЗ України від 15.07.2021 на звернення позивача повідомлено, що 23.06.2021 документи та заявка на проведення державної оцінки медичних технологій лікарського засобу «Кітруда» заявником було подано до Департаменту оцінки медичних технологій Державного експертного центру МОЗ України. Після проведення процедури оцінки та надання Департаментом оцінки медичних технологій Державного експертного центру МОЗ України відповідних висновків щодо зазначеної позиції буде розглянута можливість включення лікарського засобу «Кітруда» до номенклатури лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них, що будуть додатково закуповуватись за напрямком «Хіміотерапевтичні препарати, радіо фармпрепарати та препарати супроводу для лікування онкологічних хворих».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 за №333 за наявності бюджетних асигнувань, що залишаються після визначення повного обсягу потреби в лікарських засобах, включених до Національного переліку основних лікарських засобів, замовники можуть також здійснювати закупівлі лікарських засобів, що в установленому законом порядку зареєстровані в Україні та не включені до зазначеного Національного переліку. При цьому закупівля лікарських засобів здійснюється за принципом максимальної економії та ефективності із застосуванням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.
Рішенням обласної ради від 24.12.2020 за №43-УІІІ «Про обласний бюджет області на 2021 рік» на обласну цільову програму «Здоров`я Одещини на 2021-2023 роки» передбачено 113023,5 тис.грн., у рамках якої не передбачено видатків на закупівлю лікарського засобу «Кітруда» («Пембролізумаб»). 
09.08.2021 та 31.08.2021 Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації звернувся до МОЗ України щодо включення лікарського засобу «Кітруда» в номенклатуру лікарських засобів для лікування хворих на онкологічні захворювання, які закуповуються за бюджетні кошти. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Разом з тим, згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
За таких обставин основною умовою відшкодування майнової та моральної шкоди є те, що остання повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постановах від 30 січня 2018 року у справі N 804/2252/14, від 31 січня 2018 року у справі N 813/5138/13-а, від 12 лютого 2018 року у справі N 800/500/16 та від 01 березня 2018 року у справі N 9901/377/18.
Крім того, у пункті 32 постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі N 916/1423/17 (провадження N 12-208гс18) вказано, що "застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. 
На підставі наданих доказів встановлено, що лікарський засіб «Кітруда» не включений до Національного переліку основних лікарських засобів, не включений до протоколу надання медичної допомоги хворим на меланому шкіри та схему медикаментозного лікування, безоплатно лікування відбувається препаратом Інтерферон-альфа, яким комунальний заклад охорони здоров`я забезпечений, за отриманням якого ОСОБА_1 не звертався.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування лікарський засіб «Кітруда» не внесений до Національного переліку основних лікарських засобів та номенклатури лікарських засобів, які закуповуються за кошти державного бюджету на виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я, лікування якими безкоштовно гарантується державою, тому підстави для відшкодування витрат на лікування відсутні.
У справі відсутні докази на підтвердження того, що позивач не міг скористатися іншим лікарським засобом, безоплатне надання якого гарантоване державою.
Та обставина, що препарат «Кітруда» був призначений кількома медичними установами, та зареєстрований як лікарський засіб, надає підстави припустити, що він є ефективним, однак це не може бути підставою скасування рішення суду, виходячи з встановлених обставин та підстав позову, тому доводи про це не можуть бути підставою скасування рішення суду. 
Враховуючи те, що підставою для відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який у цій справі не встановлений, суд дійшов вірного висновку про унеможливлення задоволення позову.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому скарга не підлягає задоволенню, рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 06.02.2023.

Головуючий:                                                

Судді: