УХВАЛА
23 березня 2023 року                                                                                                              
м. Київ
справа № 645/4245/20
провадження № 51-1784 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У клопотанні захисник зазначає, що на розгляді Октябрського районного суду 
м. Полтави знаходиться вказане кримінальне провадження. Однак, розгляд справи по суті не розпочато. 
Кримінальне правопорушення було вчинено на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. При цьому забезпечення явки учасників провадження до Октябрського районного суду м. Полтави, є практично нездійсненною проблемою, а здійснення судового засідання в режимі відеоконференції є також неможливим через постійні повітряні тривоги, у період яких суди не працюють. 
Зазначає, що Октябрський районний суд м. Полтави не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Фрунзенського районного суду м. Харкова.  
З огляду на це захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтави 
до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
Вивчивши клопотання захисника та обговоривши наведені в ньому мотиви колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду 
та повернути.
Так, відповідно до змісту абз. 6 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, 
що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Разом із тим, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин 
та усупереч цих положень закону захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова 
за місцем вчинення кримінального правопорушення і не наводить жодних даних щодо місця проживання всіх учасників кримінального провадження, 
що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання в порядку 
абз. 6 ст. 34 КПК.
Таким чином, клопотання захисника не містить у собі необхідних даних, 
які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
З урахуванням наведеного клопотання захисника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без розгляду та повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                  ОСОБА_3