Додаткова постанова

30 січня 2023 року 
м. Київ

справа №2040/5923/18
адміністративне провадження №К/9901/1162/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стародуба О.П.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2040/5923/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі також - відповідач, Управління) , в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 77 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, встановленого станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018,
- здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою та подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивача з 77 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії у розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, здійснивши виплату однією сумою.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 08.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №2040/5923/18 - залишив в силі.
21.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2040/5923/18, яка монтована тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, понесені ним у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Види судових витрат визначені частиною першою статті 132 КАС України, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.
За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами частини шостої статті 139 КАС, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем було сплачено 1409,60 грн судового збору за подання касаційної скарги згідно з дублікатом квитанції №0.0.1231153539.1 від 05 січня 2019 року.
Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Оскільки за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, має бути здійснений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 252, 356, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2040/5923/18 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову до постанови Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 2040/5923/18, якою присудити відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1409,60 грн, що був сплачений ним при зверненні до Верховного Суду із касаційною скаргою згідно з дублікатом квитанції №0.0.1231153539.1 від 05 січня 2019 року.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
О.П. Стародуб 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду