Ухвала
 
11 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 947/18611/21
 
провадження № 61-12853ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd» - адвоката Бобрика Олексія Артуровича на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd», товариства з обмеженою відповідальністю Морська агенція «Адріатіко-Бриг» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd», ТОВ Морська агенція «Адріатіко-Бриг» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року заяву представника компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd» - адвоката Бобрика О. А. задоволено, провадження у справі закрито.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd» - адвоката Бобрика О. А. на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, сформована в системі «Електронний суд».
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
У січні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто.
 
У касаційній скарзі представник компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd» - адвокат Бобрик О. А., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа № 947/18611/21 підлягає судовому розгляду на території України, оскільки договором про працевлаштування моряка від 03 січня 2021 року передбачено, що спір має вирішуватися відповідно до матеріального права Барбадоса.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/18611/21 за позовом ОСОБА_1 до компанії «Helikon Shipping Enterprises Ltd», товариства з обмеженою відповідальністю Морська агенція «Адріатіко-Бриг» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян