Справа № 991/1087/23
Провадження №11-сс/991/151/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
15 лютого 2023 року                                                                                        м. Київ 

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання  ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року, 

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотань. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає здійснювати судові засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». 
В обґрунтування необхідності здійснення судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» ОСОБА_3 посилається на складну епідеміологічну ситуацію в Україні, рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, Постанову Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, а також травму ніг. 
Протоколом автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне. 
Відповідно до вимог ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою.
До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11.11.2021) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).
       У листі Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 викладено рекомендації відносно організації процесу судочинства на період із 16 березня до 03 квітня 2020 року. 
       Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» від 16.03.2020 № 215 встановлювалися відповідні заборони, не пов`язані із процесом відправлення судочинства, у період із 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року. 
       Стаття 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ передбачає внесення змін до ч. 2 ст. 27 КПК України та встановлює, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. 
       Пунктом 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у яку було внесено зміни Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-ІХ закріплено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами 3-9 статті 336 КПК України. 
       Резюмуючи викладене, головуючий суддя дійшов висновків, що триваючі карантині заходи жодним чином не мають зумовлювати допущення порушення гарантій, закріплених у ст. 336 КПК України, зокрема відносно умов проведення відеоконференції, із належним встановленням уповноваженим працівником суду особи, що прибула для участі у відеоконференції та вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права. 
       Так як ОСОБА_3 не надано жодних документів, які б підтверджували його факт неможливості прибуття у судове засідання за станом здоров`я, головуючий не в змозі оцінити такий довід клопотання як поважну причину для призначення судового засідання у режимі відеоконференції. 
       Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали.        
       На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
       У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя 
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду                                                                         ОСОБА_2