ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 лютого 2023 року           справа №200/3939/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року (повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року) у справі № 200/3939/22 (суддя в  І інстанції Буряк І.В.) за позовом  Приватного підприємства «Д.О.К.» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
                                                          УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Д.О.К.» (далі – ПП «Д.О.К.») звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач-1, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі – відповідач-2, ДПС України) про скасування рішення відповідача-1 від 09.06.2022 № 6912352/32467194 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.04.2022
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що спірне у справі рішення є протиправними, оскільки ним було подано всі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, отже таке підлягає скасуванню судом. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 № 6912352/32467194.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 21.04.2022 № 1 датою її фактичного надходження – 31.05.2022. 
Не погодившись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування зазначено, що позивачем до розгляду Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) не надано розрахункові документи на повну суму контракту та не надано сертифікат якості підприємства-виробника, наявність якого передбачена укладеним позивачем контрактом. Відсутність вказаних документів в силу положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» є підставою для відмови у реєстрації спірної ПН.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.
ПП «Д.О.К.» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код ЄДРПОУ 32467194), місцезнаходження юридичної особи: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Перемоги, буд. 49. Здійснює діяльність, зокрема, за такими видами код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, тощо.
Згідно із наказом ДПС України від 26.03.2022 № 172 «Про внесення змін до наказу ДПС від 12.11.2020 № 643» наказано внести до Наказу ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» такі зміни: «11. У період дії воєнного стану та протягом трьох місяців після його завершення або скасування окремі повноваження територіальних органів ДПС можуть здійснювати інші територіальні органи ДПС за окремим наказом ДПС».
28 липня 2022 року ДПС України прийнято наказ № 490 «Про закріплення виконання окремих повноважень ГУ ДПС у Донецькій області за Головним управління ДПС у Львівській області», яким наказано закріпити виконання повноважень, передбачених пп.22 п.4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) та пп.12 п.5 (забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів, до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС у судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС) Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом № 643, за Головним управлінням ДПС у Львівській області.
21 березня 2022 року між ПП «Д.О.К.» (як покупець) та ТОВ «Меркурій» (як постачальник) укладено договір поставки № 210322, предметом якого є зобов`язання постачальника поставити Екстракт селективної очистки ПН-6К, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити кількість, що вказана у рахунках постачальника. (п. 1.1) Якість товару має підтверджуватись, зокрема, сертифікатом якості підприємства-виробника (п. 2.2) Строк поставки – квітень-травень 2022. (п. 3.1) Умови оплати – оплата протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. (п. 3.2) Розрахунки за поставлений товар між постачальником та покупцем виконуються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. (п. 3.4) Сума контракту становить 1 796 220,00 грн. з урахуванням ПДВ. (п. 4.3)  
21 квітня 2022 року ТОВ «Меркурій» на підставі договору від 21.03.2022 № 210322 складено на ім`я ПП «Д.О.К.» рахунок на оплату № 29 за номенклатурою товару «екстракт залишковий селективної очистки ПН-6К», у кількості 58,7 т. на суму з ПДВ 1 796 220,00 грн.
За відомостями заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 ПП «Д.О.К» сплатило ТОВ «Меркурій» згідно рахунку № 29: 700 000,00 грн. – 16.05.2022; 850 000,00 грн. – 23.05.2022.
21 квітня 2022 року ТОВ «Меркурій» на підставі договору від 21.03.2022 № 210322 складено на ім`я ПП «Д.О.К.» видаткову накладну № 26 за номенклатурою товару «екстракт залишковий селективної очистки ПН-6К», у кількості 58,7 т. на суму з ПДВ 1 796 220,00 грн.
Надалі ПП «Д.О.К.» (як продавець) та ТОВ «ПРЕМІОРІ» (як покупець) 21.04.2022 уклали контракт № 102, предметом якого є продаж продавцем покупцю товару – екстракт залишковий селективного очищення (ПН-6) марки ПН-6к. Виробник товару «Новокуйбишівський завод масел та присадок», м. Новокуйбишівськ, рф. (п. 1.1) Кількість товару – 58,7т. Якість товару повинна підтверджуватись сертифікатом якості виробника товару. (п. 2.2) Строк поставки – квітень-травень 2022. Умови поставки – СРТ, ст. Росток (відповідно до Інкотермс-2010). Умови оплати – оплата протягом 60 календарних днів з моменту поставки. (п. 3.1-3.3) Загальна сума контракту 1 831 440,00 грн. з ПДВ (п. 4.2) Форма розрахунків: протягом 7-ми банківських днів з дати поставки партії товару на склад покупця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.1-5.2)
21 квітня 2022 року ПП «Д.О.К.» на підставі договору від 21.04.2022 № 102 складено на ім`я ТОВ «ПРЕМІОРІ» видаткову накладну № 1 за номенклатурою товару «екстракт залишковий селективної очистки ПН-6К», у кількості 58,7 т. на суму з ПДВ 1 831 440,00 грн.
21 квітня 2022 року ПП «Д.О.К.» на підставі договору від 21.04.2022 № 102 складено на ім`я ТОВ «ПРЕМІОРІ» рахунок на оплату № 3 за номенклатурою товару «екстракт залишковий селективної очистки ПН-6К», у кількості 58,7 т. на суму з ПДВ 1 831 440,00 грн.
21 квітня 2022 року ПП «Д.О.К.» виписано на ім`я покупця – ТОВ «ПРЕМІОРІ» податкову накладну № 1 за номенклатурою товару екстракт залишковий селективної очистки ПН-6к на загальну суму 1 831 440,00 грн. у тому числі ПДВ – 305 240, грн.
За відомостями заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.05.2022 по 06.06.2022 ТОВ «ПРЕМІОРІ» сплатило ПП «Д.О.К» згідно рахунку № 3 від 21.04.2022: 231 440,00 грн. – 12.05.2022; 200 000,00 грн. – 10.05.2022, 200 000,00 грн. – 09.05.2022, 200 000,00 грн. – 06.05.2022, 200 000,00 грн. – 05.05.2022, 200 000,00 грн. – 04.05.2022, 200 000,00 грн. – 03.05.2022, 200 000,00 грн. – 02.05.2022.
01 червня 2022 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН від 21.04.2022 № 1, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
06 червня 2022 року підприємством направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. До вказаного повідомлення додано пояснення, та 10 додатків, а саме: договір поставки № 210322, видаткова накладна № 26, рахунок на оплату № 29, контракт № 102, залізнична накладна, видаткова накладна № 1, рахунок на оплату № 3, декларація МД-2, залізнична накладна, банківська виписка.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) від 09.06.2022 № 6912352/32467194 відмовлено у реєстрації ПН через ненадання платником податку: 
розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (відсутня повна оплата з постачальником); 
документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (відсутні сертифікати якості передбачені Договором).
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач 16.06.2022 подав скаргу із додатками, серед яких, зокрема, вказав про паспорт якості від 18.07.2021 № 3-684 із вимогою скасувати вказане рішення та зареєструвати відповідну ПН.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (центрального рівня) від 24.06.2022 № 14231/32467194/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін, оскільки платником не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т. ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних. 
Отже, установлені судами фактичні обставини свідчать, що відповідач-1 відмовив позивачу у реєстрації спірної ПН у зв`язку із ненаданням документів, які розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (відсутня повна оплата з постачальником); 
документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (відсутні сертифікати якості передбачені Договором).
У той же час відповідач-2 залишив рішення комісії регіонального рівня без змін, оскільки платником не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т. ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних. 
У питанні доведення власної правової позиції щодо спірної податкової накладної ПП «Д.О.К.», окрім названих вище документів, подано до суду такі: паспорт № 3-684 від 18.07.2021 «Екстракт залишковий селективної очистки (ПН-6к) ТУ 0258-018-48120848-2002 зі змінами 1-4» ТОВ «Новокуйбишовський завод мастил та присадок; залізнична накладна, митна декларація (форма МД-2).
Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до наступного висновку.
Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).
Стаття 185. Визначення об`єкта оподаткування.
185.1. Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, … ;
Стаття 187. Дата виникнення податкових зобов`язань.
187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, … ;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Стаття 201. Податкова накладна.
201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Пункт 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок № 1246)
Пункт 12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
… наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Пункт 15. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Пункт 17. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пункт 19 Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
Пункт 20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) затверджено:
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі – Порядок зупинення реєстрації ПН)
Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі – Порядок розгляду скарг)
Порядок зупинення реєстрації ПН .
Пункт 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1) … .
6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість
Пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520)
Пункт 2. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 3. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пункт 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пункт 5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пункт 11. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: … та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
Пункт 13. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.  
Звідси вбачається, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.
Так, підставою для відмови у реєстрації ПН від 21.04.2021 № 1 Комісією регіонального рівня визначено ненадання платником податків розрахункових документів, що свідчать про повний розрахунок з постачальником; документів щодо підтвердження відповідності продукції - відсутні сертифікати якості, передбачені Договором.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.
Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. 
Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, що свідчать про повний розрахунок з контрагентом та сертифікату якості.
У свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Водночас, судами установлено, що за договором поставки від 21.04.2022 № 102 оплата за поставлений товар здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дати поставки товару на склад покупця. Відомості заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.05.2022 по 06.06.2022 свідчать, що ТОВ «ПРЕМІОРІ» сплатило ПП «Д.О.К» згідно рахунку № 3 від 21.04.2022: 231 440,00 грн. – 12.05.2022; 200 000,00 грн. – 10.05.2022, 200 000,00 грн. – 09.05.2022, 200 000,00 грн. – 06.05.2022, 200 000,00 грн. – 05.05.2022, 200 000,00 грн. – 04.05.2022, 200 000,00 грн. – 03.05.2022, 200 000,00 грн. – 02.05.2022.
При цьому за змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України податкова накладна складається за фактом виникнення першої з події:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, … ;
б) … дата відвантаження товарів.
Тобто, продавець зобов`язаний скласти податкову накладну за першою, з визначених у п. 187.1 ст. 187 ПК України, подій. 
У спірному рішення Комісія регіонального рівня на відсутність документів, які б свідчили про відсутність факту поставки не посилалась. 
Отже, твердження податкового органу про правомірність відмови позивачу у реєстрації податкової накладної з огляду на відсутність факту повної оплати не відповідає змісту п.187.1 ст.187 ПК України, з урахуванням відсутності питань у Комісії регіонального рівня щодо документів, які б підтверджували відвантаження товарів.
Щодо сертифікатів якості.
Факт наявності відповідного сертифікату не заперечувався Комісією центрального рівня про що свідчить зміст її рішення від 24.06.2022 та зміст скарги ПП «Д.О.К.» від 16.06.2022 на рішення Комісії регіонального рівня від 09.06.2022.
Позаяк такий сертифікат наявний у матеріалах цієї справи.
Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію ПН від 24.01.2022 № 1. Натомість суб`єктом владних повноважень не виконано обов`язок доказування, який покладено на останнього у силу ч. 2 ст. 77 КАС України та не доведено правомірність прийняття оскаржуваного у справі рішення, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.
Постановляючи відповідні висновки судами узято до увагу правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлену у постановах від: 01.12.2021 справа № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 справа № 140/4162/21, від 29.06.2022 справа № 380/5383/21. 
Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН заявлену у справі податкову накладну.
Відповідно п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.
Враховуючи встановлені судами обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 24.01.2022 № 1, датою її фактичного надходження – 31.05.2022.
У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Щодо основної частини доводів апеляційної скарги, які зводяться до ненадання позивачем документів, в тому числі первинних документів, до розгляду Комісією, які б свідчили про проведення господарської операції, колегія судів зазначає таке.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.
Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року в справі № 200/3939/22 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 14 лютого 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                       І. В. Сіваченко
                                                                                           А. А. Блохін
                                                                                           Т. Г. Гаврищук