УХВАЛА

18 січня 2023 року 
м. Київ
справа №640/22086/21
адміністративне провадження №К/990/334/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії/виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №640/22086/21 за позовом Кабінету Міністрів України до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - голова правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В :
Кабінет Міністрів України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - голова правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування припису.
10 серпня 2021 року Кабінет Міністрів України та Прем`єр-міністр України Шмигаль Денис Анатолійович звернулись до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 червня 2021 року №31-02/58/21 до набрання законної сили рішенням у справі 640/22086/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року скасовано.
У задоволенні заяв Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову Кабінету Міністрів України до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Прем`єр-міністр України Шмигаль Денис Анатолійович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - голова правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправним і скасування припису - відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №640/22086/21.
Разом із касаційною скаргою Кабінет Міністрів України подав клопотання про зупинення дії/виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, посилаючись на статтю 375 КАС України, заявник зазначає, що для запобіганню настання невідворотних наслідків є необхідність зупинення дії/виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову.
Заявник вказує, що розгляд адміністративної справи за умови діючого акта, який на переконання Уряду містить ознаки очевидної протиправності, призведе до невідворотних наслідків, зокрема:
- для настання юридичної відповідальності (у разі виконання вимог оскаржуваного припису);
- притягнення членів Уряду до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у разі не виконання вимог припису у строк, визначений Законом України «Про запобігання корупції»).
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Суд звертає увагу на те, що скаржник просить зупинити дію/виконання постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову, тобто скаржник просить зупинити рішення суду, яке не передбачає виконання.
Сама по собі незгода скаржника із оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії/виконання.
Підсумовуючи наведене, клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії/виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №640/22086/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про зупинення дії/виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №640/22086/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур