ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/8040/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 березня 2023 року                                                                                        м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наталіт» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталіт» (надалі за текстом - «ТОВ «Наталіт») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000442000404 від 19.10.2022 р., яким позивачеві відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 99  858 грн., задекларовану на рахунок платника у банку.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що зі змісту акту перевірки неможливо достовірно зрозуміти, що стало підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні.
ТОВА «Наталіт» вказувало, що фінансово-господарські документи по операціях з контрагентами не могли бути досліджені під час проведення камеральної перевірки.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову з підстав наявності порушень, зафіксованих в акті перевірки.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2022 р. посадовцем Головного управління ДПС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Наталіт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 р.
Результати перевірки оформлено актом № 2779/Ж5/25-01-04-04-02/39436026 від 19.09.2022 р.
Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 200 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 99 858 грн.
Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.
Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у лютому 2022 р. є включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання на митний території України комбікорму-мучки горохової кормової в мішках по 35 кг, послуг з митного оформлення в режимі ЕК на 1 код товару заповнення CMR (ТТН), оформлення сертифікату форми EUR.1, автотранспортних послуг та вивезення за межі митної території України (Латвії, Естонії, Польщі) продукції власного виробництва (олії соєвої, соєвої макухи) за нульовою ставкою ПДВ згідно п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України.
Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, яка відображена у рядку 20.2.1 декларації за лютий 2022 р. у розмірі 99  858 грн. сформована за рахунок від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування.
При перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України не встановлено порушення з інформацією про фактичне вивезення товару за межі митної території України, згідно з даними інформаційних систем ДПС.
Основним видом діяльності ТОВ «Наталіт» є виробництво олії та тваринних жирів.
За результатами проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що за період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. постачальниками для ТОВ «Наталіт» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з придбання товарів/робіт, послуг комбікорму мучки горохової кормової в мішках по 35 кг, карбаміду в мішках, автотранспортних послу, послуг по митному оформленню в режимі ЕК на 1 код товару заповнення CMR (ТТН), оформлення сертифікату форми EUR.1, оренди виробничого обладнання, відшкодування витрат по суборенді приміщення) на загальну суму ПДВ 235  377 грн. 96 коп. Податкові накладні виписані контрагентами постачальниками в лютому 2022 р., зареєстровані в терміни, передбачені чинним законодавством.
Проте безпосереднє придбання сої та/або соєвої олії згідно з даними ЄРПН відсутнє.
На підставі даних «Вантажно-митні декларації (експорт)» ІТС «Податковий блок» та ЄРПН ТОВ «Наталіт» у лютому 2022 р. здійснювало операції з вивезення за межі митної території України продукції власного виробництва. А саме, вивезено олію соєву в кількості 48  000 кг, макуху соєву в кількості 154  000 кг.
Камеральною перевіркою встановлено, що підприємство в податковому кредиті декларації з ПДВ за лютий 2022 р. не відображає операції з придбання товарі і послуг у лютому 2022 р. Лише включає суму ПДВ у розмірі 107  058 грн. відповідно до податкових накладних з періодом складання жовтень та листопад 2021 р.
Із наведеного відповідач дійшов висновку, що при проведенні камеральної перевірки неможливо дослідити правильність та достовірність відображення підприємством податкових зобов`язань та податкового кредиту. У зв`язку з чим неможливо підтвердити правомірність визначення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, а звідси задекларовану суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 р.
На підставі таких висновків Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 000442000404 від 19.10.2022 р., яким ТОВ «Наталіт» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 99  858 грн., задекларовану на рахунок платника у банку. 
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або  бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою  податкового зобов`язання  звітного (податкового) періоду та сумою  податкового кредиту  такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з  пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми  податкового боргу  з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1  цього Кодексу  на момент отримання  контролюючим органом  податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному  податкових періодах  постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1  цього Кодексу  на момент отримання контролюючим органом  податкової декларації  на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
За правилами пунктів 200.7, 200.8, 200.9, 200.10 ПК України Платник податку, який має право на отримання  бюджетного відшкодування  та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До  податкової декларації  або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали  митних декларацій. У разі якщо  митне оформлення  товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається  контролюючим органом  за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови  щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису  відповідно до закону.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
У строк, передбачений абзацом першим  пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить  камеральну перевірку  даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на  бюджетне відшкодування  відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.14 статті 20 ПК України якщо за результатами камеральної  або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у  податковій декларації, то такий орган:
- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
          Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджується матеріалами справи у порушення наведених правових норм Головне управління ДПС у Чернігівській області в акті перевірки № 2779/Ж5/25-01-04-04-02/39436026 від 19.09.2022 р. не зазначило факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування.
          Посилання в акті перевірки на те, що при проведенні камеральної перевірки неможливо дослідити правильність та достовірність відображення підприємством податкових зобов`язань та податкового кредиту не можуть бути взяті до уваги.
           Предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами. Тобто предметом дослідження камеральної перевірки можуть бути лише дані податкових декларацій (розрахунків) платника податків (та інші дані, визначені підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України), зокрема, - правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/або методологія проведення цих розрахунків.
Разом з тим, у відповідача відсутні повноваження під час проведення камеральної перевірки досліджувати будь-які документи, які були підставою для таких розрахунків.
З огляду на викладене, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року - без змін.                               
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.           
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 28 березня 2023 р.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

суддя                                                      В.П.Мельничук

суддя                                                      О.М.Оксененко