КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 379/50/23                                          Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.           Провадження № 33/824/1699/2023                           Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 березня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Поліщука Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнано  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вважає, що суд неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Застосоване відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим, не відповідає меті адміністративного стягнення і має бути змінено із накладенням більш м`якого адміністративного стягнення у виді штрафу  в розмірі 850,00 грн. ОСОБА_1 має посвідчення водія  з 1999 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З 2014 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець та має необхідність  у керуванні транспортним засобом. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення жодні серйозні наслідки не настали. ОСОБА_1 визнав свою вину на місці ДТП та відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану постанову,суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі у цій частині має бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, які досліджені судом.
Суд дійшов призначив ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. 
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції в частині обраного заходу стягнення.
Згідно положень ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи    ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний вид стягнення в даному випадку, є доцільним і достатнім для виправлення правопорушника, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Разом з тим, в постанові суду першої інстанції не навів конкретних обставин, з яких він виходив при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, пов`язаного із позбавленням права керування транспортних засобом, яке є більш суворою санкцією, порівняно із штрафом.
Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відразу відшкодував потерпілому завдану шкоду. 
Як зазначив захисник ОСОБА_1,  посвідчення водія  ОСОБА_1 отримав у 1999 році,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
30 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просив суворо не карати ОСОБА_1 , претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_1 не має (а.с. 76).
Захисник ОСОБА_1 надав докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, вид  діяльності - вантажний автомобільний транспорт.
В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд закрив провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Таким чином, враховуючи характер порушення та поведінку ОСОБА_1 , яка свідчить про те, що він усвідомив порушення ПДР, готовий нести відповідальність за свої дії, відшкодував потерпілому завдану шкоду, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу,  апеляційний суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з перерахуванням суми штрафу в дохід держави.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу захисника Поліщука Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Змінити постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року в частині визначення заходу стягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з перерахуванням суми штрафу в дохід держави.
В іншій частині постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя
Київського апеляційного суду                                       Шебуєва В.А.