Ухвала
16 січня 2023 року
м. Київ
справа № 362/2099/21
провадження № 61-7051св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крикунова Миколи Васильовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову у залученні правонаступника, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 26 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 26 листопада 2021 року провадження у справі за заявою 
ОСОБА_1 , заінтересована особи: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 26 листопада 2021 року про відмову в заміні сторони у справі та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 
2021 року про закриття провадження у справі залишено без змін.
 
26 липня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Крикунов О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 
2021 року про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво), ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво), ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про закриття провадження та постанови Київського апеляційного суду 
від 07 липня 2022 року представник заявника зазначає порушення норм процесуального права, а саме те, що судами порушено норми статей 55, 255 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крикунова О. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
05 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крикунова Миколи Васильовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову у залученні правонаступника, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 
2021 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
  Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник