ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2022 року, –

В С Т А Н О В И Л А:
       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2022 року справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил.
       На таке судове рішення Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.
       Вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2022 року громадянин Індії ОСОБА_1 в`їхав на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» Чернівецької митниці , 24.06.2018 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску Сумської митниці автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, допустимий строк вивезення якого закінчився 24.06.2019 року.
Однак, станом на 09.11.2022 рік транспортний засіб марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
       Таким чином, на думку митного органу, громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.
       
ЄУНСС: 725/7176/22               Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.
НП: 33/822/36/23                                 Доповідач: Струбіцька О.М.
       Митний орган вказує на те, що при обчисленні сукупного терміну тимчасового ввезення транспортного засобу на територію України береться до уваги момент його ввезення на митну територію України та момент вивезення за її межі. При притягненні особи до адміністративної відповідальності враховується саме строк на який порушено термін перебування автомобіля в режимі «тимчасового ввезення» з моменту вступу в законну силу змін до Митного кодексу України (Закон України №2725-VIII від 16.05.2019), а не строк перебування автомобіля на території України.
       Вважає, що початком обчислення строку, який був перевищений при переміщенні транспортного засобу марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » в митному режимі тимчасового ввезення слід вважати 22.08.2019.
       Стверджує, що дане правопорушення є триваючим, оскільки особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.
       Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
       Чернівецька митниця та захисник Моленя Р.Б. були належним чином повідомленні про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак до суду не з`явились про причини своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги без участі сторін.
       Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
       За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Вказаних вимог районний суд дотримався в повній мірі.
       Положеннями ст. 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
       Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
       Відповідно до ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
       Згідно протоколу про порушення митних правил №0559/40800/22 від 09.11.2022 року, під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що ОСОБА_1 , який 09.11.2022 року в`їхав на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» Чернівецької митниці, 24.06.2018 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску Сумської митниці автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року.
       Однак, станом на 09.11.2022 рік транспортний засіб марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
       Апеляційний суд враховує, що на момент ввезення транспортного засобу – 24.06.2018 року диспозицією ст.481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.
       Санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.
       До ст. 481 МК України внесено зміни Законом України №2612-VIII від 08 листопада 2018 року та наразі ст. 481 МК України містить 6 частин.
       Редакція ч.6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року відповідно до Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року.
       Згідно диспозиції ч.6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
       За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
       Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
       Відповідно до ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.
       Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
       Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
       Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
       Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
       Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
       Разом із тим, на час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.
       Враховуючи те, 24.06.2018 року громадянин Індії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через п/п «Юнаківка» Сумської митниці автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять діб не вивіз вказаний автомобіль за межі митної території України, його дії могли би утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час ввезення авто, тому підстав для кваліфікації його дій за ч.6 ст. 481 МК України, як просить апелянт, немає.
       Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а відтак закрив провадження щодо ОСОБА_1 , а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2022 року щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду          [підпис]                 О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач  _________________   Струбіцька О.М.
(посада)                          (М.П., підпис)                      (ПІБ)
       
16.01.2023 року
(дата засвідчення копії)