ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/10389/21                                                         Суддя суду 1 інстанції: Зуб Г.А.
Провадження № 33/818/11/23 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

31 січня 2023 року                                                м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова області від 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1991 року народження, 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. 
Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції,  ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу обліку платежів та зведеної звітності управління електронних сервісів ГУ ДПС у Харківській області, є суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 13.04.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП..
Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження по справі. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.
31.01.2023 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова області від 07.07.2021.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.
Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. 
Заява ОСОБА_1  не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.
За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова області від 07.07.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
       апеляційного суду М.Є. Савенко