П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/2214/22-а                    Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М. 
 
24 березня 2023 року                                                                                           м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.,   Сапальової Т.В.,  ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1), начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича (далі - відповідач-2) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 копії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким працівникам центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича щодо не подання на розгляд т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Жоравовича Дмитра Олексійовича пропозицій про встановлення ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо не встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за 2022 рік, з січня 2022 року;
- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік, з січня 2022 року у розмірі, встановленому ІНФОРМАЦІЯ_9;
- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виплатити ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період роботи з 01.01.2022 по 26.02.2022 за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 , номер рахунку - НОМЕР_1 , банк - АТ "Ощадбанк" (київська філія), МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Національне агентство України з питань Виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснити донарахування і виплату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за період з 27.02.2022 по 18.07.2022 з урахуванням встановленої, нарахованої і виплаченої надбавки за інтенсивність праці за січень 2022 року;
- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5954,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) за наступними реквiзитами: отримувач - ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська філія), МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач протиправно не встановив йому надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік. Вказував, що не встановлення надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік та її не виплата у січні та лютому 2022 року безпосередньо впливає на визначення розміру середньої заробітної плати, яка виплачується йому на час проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та прийняти нове рішення - про повне задоволення позову.
На апеляційну скаргу від відповідачів (1,2) надійшли відзиви з обгрунтуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, просили рішення залишити без змін.
У поданих до суду відзивах зазначили, що визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу. Таке визначення здійснювалося з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме, повинні враховуватися наступні критерії: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі.

Відповідно до ч.3 ст.311 КАС України, справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги та зміст поданих на неї заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
ОСОБА_1 працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4.
28.01.2022 р. позивач отримав відомість про суми нарахувань і суми утримань з його заробітної плати, згідно якої у січні 2022 р. позивачу не встановлювалась і не виплачувалось надбавка за інтенсивність праці.
18.02.2022 р. позивач звернувся до Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із заявою про надання документів, що стали підставою для встановлення/не встановлення працівникам Національного агентства надбавки за інтенсивність праці на 2022 р.
31.03.2022 р. позивач звернувся із претензією до Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, в якій просив:
1) надати iнформацiю, запитувану мною у заяві (щодо надання документів, що стали підставою для встановлення не встановлення працiвникам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. одержаними від корупційних та інших злочинів надбавки за iнтенсивнiсть праці на 2022 рік) від 18.02.2022 р;
2) встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік, починаючи з січня 2022 року у розмiрi, встановленому ІНФОРМАЦІЯ_6;
3) нарахувати і виплатити ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період з 01.01.2022 по 02.03.2022 за наступними реквiзитами: отримувач рахунку - ОСОБА_1 , номер НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська фiлiя), МФО 322669, реєстрацiйний номер облікової картки платника Податків - НОМЕР_2;
4) перерахувати ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 03.03.2022 р. по 31.03.2022 р. з урахуванням встановленої нарахованої і виплаченої надбавки за інтенсивність працi за січень i лютий 2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробiтної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за наступними реквiзитами: отримувач -   ОСОБА_1 , номер НОМЕР_3 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська філія), МФО 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
18.05.2022 р. Управління правового забезпечення Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами листом №15/К-10-22/14 повідомило позивача, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердженого Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з 09.03.2022 тимчасово призупинено інформування про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян і запити на публічну інформацію, що не стосується воєнного стану, військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо. Відновлення інформування буде здійснено після припинення воєнного стану в Україні.
26.05.2022 р. Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, у відповідь на претензію позивача від 31.03.2022, листом №18/К-21-22/9 повідомило позивача, що надбавка за інтенсивність праці не входить до складових заробітної плати державного службовця, а є додатковою стимулюючою виплатою, а також не має сталого розміру. Встановлення надбавки за інтенсивність є правом, а не обов`язком керівника державного органу. Визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу, з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі. Крім того, законом і положенням не передбачено письмової форми надання пропозиції керівнику державної служби державного органу щодо встановлення надбавки за інтенсивність перед прийняттям наказу.
Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що Національним агентством не було допущено протиправності бездіяльності по відношенню до позивача, оскiльки його заява від 18.02.2022 р. щодо надання документів, що стали підставою для встановлення/не встановлення працівникам Національного агентства надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік - розглянута, відповідь надана. 
Стосовно протиправної бездіяльності Національного агенства, щодо невстановлення йому надбавки за інтенсивність на 2022 рік у розмірі встановленому іншим ІНФОРМАЦІЯ_10 то суд зазначив, що встановлення зазначеної надбавки, як додаткової стимулюючої виплати, є правом керівника, а не його обов"язком. При цьому законодавством не гарантується право на певний розмір стимулюючих виплат. Тому суд вважав, зазначену вимогу необгрунтованою нормами чинного законодавства та такою, що не підлягає задоволенню.
Решта заявлених вимог, як похідних від попередніх, також задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стосовно позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 копії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким працівникам центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік, суд зазначив наступне.
Так, позивач звернувся до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із заявою від 18.02.2022 р. щодо надання документів, що стали підставою для (не)встановлення працівникам надбавки за інтенсивність праці. Зокрема просив надати копію наказу, яким встановлено працівникам надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон 2939-VI) відстрочка в задоволеннi запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана iнформацiя не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили.
Листом від 18.05.2022 р. № 15/K-10-22/14 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомило позивача, що Національним агентством з 09.03.2022 р. тимчасово призупинено інформування про стан активiв та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян і запити на публічну інформацію, що не стосується воєнного стану, вiйськової дiяльностi, надання медичної допомоги, евакуації населення, тощо. Також повідомлено, що відновлення інформування буде здійснено після припинення воєнного стану. Тобто, відповідачем здійснено відстрочку у задоволенні запиту на інформацію, а тривалий строк у наданні відповіді та здійснення такої відстрочки відповідачем, обумовлено передусім запровадженням воєнного стану в Україні та перебуванням працівників центрального апарату АРМА на дистанційному режимі роботи.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку що Національним агентством не допущено протиправності бездіяльності по відношенню до позивача, оскiльки його заява від 18.02.2022 р. щодо надання документів, що стали підставою для встановлення/не встановлення працівникам Національного агентства надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік - розглянута, відповідь надана.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Національним агенством не було допущено протиправної бездіяльності по відношенню до позивача, оскільки його заява була розглянута і у наданій відповіді повідомлено, що запитувані документи будуть надані після припинення воєнного стану. До того ж, відстрочка в задоволенні запиту не повинна ототожнюватися з відмовою у наданні інформації, з чим погордився і суд першої інстанції.

Визначаючись з правомірністю не встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за 2022 рік, з січня 2022 року, суд першої інстанції виходив з наступного.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Згідно ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
- аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
- забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
- забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
- здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
- управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
- управління персоналом державних органів;
- реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно частин 1-2 ст. 50 Закону № 889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Заробітна плата державного службовця складається з:
- посадового окладу;
- надбавки за вислугу років;
- надбавки за ранг державного службовця;
- премії (у разі встановлення).
Відповідно до абзацу 8 п.14 розділу XI Закону №889-VIII керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15 (далі - Положення №15) визначено механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи.
Відповідно до п.п.2,3 Положення №15 передбачено, що керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки:
- за інтенсивність праці;
- за виконання особливо важливої роботи.
Згідно з п.5 Положення №15, надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: 1) якість і складність підготовлених документів; 2) терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; 3) ініціативність у роботі.
Згідно з п.9 Положення №15 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.
Виходячи зі змісту Закону України №889-УШ, Положення №15 надбавка за інтенсивність праці є додатковою стимулюючою виплатою, не має сталого розміру та не входить до обов`язкових складових заробітної плати державного службовця, а її встановлення, є правом, а не обов"язком керівника державного органу.
З огляду на положення зазначених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, покладеним судом в основу відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу, який, з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме: якість і складність підготовлених документів, терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність в роботі, визначається в можливості надання такої надбавки конкретному працівникові. 
Зазначена позиція узгоджується з висновками наведеними Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №802/1286/18-а.
Таким чином, рішення про встановлення надбавки за інтенсивність праці приймається залежно від виконаної працівником більш складної і відповідальної роботи у порівнянні з іншими працівниками, обсягу навантаження на працівника та інтенсивності виконуваної ним роботи.
Однак, як зазначив відповідач, виконувана позивачем робота здійснювалася в межах свої посадових обов"язків, а надана позивачем до суду першої інстанції виписки вихідних документів за 2021 рік не підтверджують його "інтенсивності праці" у спірному періоді, та не надає йому безумовного права на отримання надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік. 
Зворотнього позивачем не доведено.
Водночас, як зазначено відповідачем, за належне виконання виконання посадових обов"язків ОСОБА_1 за період січень-лютий 2022 року нараховано премію.
За наведених підстав, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовна вимога - встановлення ОСОБА_1 , відповідним наказом АРМА надбавки за інтенсивність праці з січня 2022 року, у розмірі визначеному іншим ІНФОРМАЦІЯ_11 - задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції вірно визначився і щодо решти позовних вимог, як похідних від попередніх, в задоволенні яких відмовлено. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок відмовляючи в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і підстави для його скасування - відсутні.
Посилання позивача на постанову Верховного суду у справі №340/347/20, як на відповідну правову позицію, судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки предмети позовів у наведеній справі (стосується: отримання особою уже визначеної відповідачем надбавки) і розглядаємої справи (правомірності не призначення позивачеві надбавки відповідачем), є по своїй суті різними, хоча й стосуються однієї й тієї ж надбавки за інтенсивність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.