Ухвала

23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 641/6379/18 
провадження № 51- 5121 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від   16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 . 
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня           2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала до суду касаційної інстанції клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року (вх № 117/1/166-23 від 13.03.2023) та додаткові пояснення до клопотання (вх № 7198/0/170-23 від 14.03.2023).
У клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначає, що на утриманні у засудженого          ОСОБА_3 знаходяться батьки пенсійного віку, які мають тяжкий стан здоров`я, постійно потребують допомоги як від свого сина, так і від лікарів. Також на утриманні у засудженого ОСОБА_3 знаходяться його діти ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2000 року народження, які на даний час разом з його дружиною ОСОБА_6 перебувають у Німеччині у зв`язку з війною.
Захисник ОСОБА_2 також покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та постійне відповідальне у військовий час місце роботи - працює головним інженером у компанії ТОВ «НД ПВІ «Укркомунпроект» та є керівником групи фахівців, які відповідальні за розробку проектної документації соціально важливих об`єктів, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, під час слідства та розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій сумлінно виконував всі процесуальні обов`язки: жодного разу не зловживав своїми процесуальними правами та постійно з`являвся на всі призначені слідчі дії та судові засідання.
До клопотання захисник ОСОБА_2 долучила додаткові пояснення, копії медичних довідок, які підтверджують тяжкий стан здоров`я батьків ОСОБА_3 , копію акту обстеження по факту проживання ОСОБА_3 разом з батьками, копії довідки та характеристики з місця роботи ОСОБА_3 , копію довідки про знаходження ОСОБА_3 на лікуванні у відділенні відновного лікування КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» з 09 березня 2023 року по даний час, копію консультативного висновку лікаря-кардіолога після обстеження ОСОБА_3 .
При цьому захисник ОСОБА_2 зазначає, що виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 до прийняття рішення за касаційною скаргою судом касаційної інстанції може привести до негативних наслідків щодо життя його батьків, а також поставить під загрозу роботи щодо відновлення систем водопостачання та водовідведення Полтавської та Сумської областей, що також дуже важливо для життя та здоров`я їх мешканців. У додаткових поясненнях до клопотання захисник ОСОБА_2 наголошує, що засудженому категорично протипоказано будь-які емоційні, психічні або фізичні навантаження, оскільки з великою вірогідністю це може призвести до інсульту (інфаркту).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається захисник  ОСОБА_2 як на підстави для задоволення її клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня                        2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
 
ОСОБА_1