ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 15 березня 2023 р. 	Справа № 520/4976/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання  Шаповал В.Ю., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від      22.06.2021 по справі      №      520/4976/21
за позовом              Головного управління ДПС у Харківській області        
до             Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар"                        
про накладення адміністративного арешту коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар"    про накладення адміністративного арешту коштів.
На зазначене рішення суду     Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар"     направлено апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/4976/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким    в задоволенні позову відмовлено.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій вказує , що судом апеляційної інстанції  при винесенні постанови від 10.11.2021 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Просить винести додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" судові витрати, розгляд питання щодо прийняття додаткової постанови вирішити без присутності відповідача чи його представника.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином. 
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 р. апеляційну скаргу   задоволено. Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/4976/21  скасовано.  Прийнято нове рішення , яким в задоволенні позову відмовлено.
Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" сплачено судовий збір при поданні  апеляційної скарги у розмірі 3405,0 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2220301907.1 від 05.08.2021 року.
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" та скасовано рішення суду першої інстанції, то відповідно до вимог ст.139 КАС України  понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області. 
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти  додаткову постанову,  якою стягнути  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" судовий збір  за подачу   апеляційної скарги в розмірі 3405,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Подобайло З.Г.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Григоров А.М.    Бартош Н.С.  	

Повний текст додаткової постанови виготовлений  20.03.2023.