РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року 
м. Рівне

Справа № 566/863/19
Провадження № 22-ц/4815/315/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.        
суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.
секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:
позивач - Служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області,
відповідач - ОСОБА_1 , 
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та
піклування Млинівської селищної ради, 
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Бандури А. П., ухвалене в смт. Млинів Рівненської області о 10 годині 33 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Рівненської області,  ОСОБА_2 , про  позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в ході проведення профілактичної роботи Службою у справах дітей Млинівської райдержадміністрації виявлено факт самоусунення від виконання батьківських обов`язків громадянкою  ОСОБА_1 щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3  та ОСОБА_4 . Відповідачка вихованням дітей не займається, станом їхнього здоров`я не цікавиться, матеріально їх не забезпечує та зловживає алкогольними напоями. Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1  стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з  ОСОБА_1  аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року вказаний позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 20 червня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40копійок в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Роз`яснено відповідачці ОСОБА_1 про її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ч. 2 ст. 164 СК України, яка передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та обґрунтоване зібраними належними, достатніми та достовірними доказами на підтвердження того, що з боку відповідачки ОСОБА_1 має місце винна поведінка, що виявляється у свідомому нехтуванні своїми обов`язками по вихованню дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим є необхідність захисту інтересів цих дітей і стимулювання їх матері до належного виконання своїх обов`язків.

Вважаючирішення суду незаконним, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі покликається на ст. 166 СК України, яка вказує, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, і такий захід має застосовуватися судом лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, та за наявності вини у діях батьків. Стверджує, що такої її винної поведінки щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не встановлено, а позивачем, на якого покладено обов`язок доведення цих обставин, не доведено. Звертає увагу суду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04), де суд наголосив, що сам факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Пояснює, що в судовому засіданні заперечувала проти позову та позбавлення її батьківських прав. Стверджувала, що любить своїх дітей та хоче проживати разом із ними, виховувати їх, піклуватися про них, однак суд не звернув на це уваги. Вказує, що в судовому засіданні вся увага була приділена тому, щоб показати, яка вона негідна мати, однак інтереси дітей взагалі не досліджувалися. Пояснює, що з літа 2019 року її діти проживають із своєю бабою ОСОБА_5 , однак не взяв до уваги, що дітей забрала свекруха після того, як у ІНФОРМАЦІЯ_9 померла її мати, ОСОБА_6 , і цю подію вона переживала дуже важко. Додає, що коли оговталася після смерті матері та хотіла забрати від свекрухи своїх дітей, ОСОБА_5 їх не віддала, мотивуючи тим, що слід дочекатися рішення суду. Наголошує, що при спілкуванні з дітьми по телефону ті їй кажуть, що хочуть проживати із нею, зі своєю матір`ю. Заперечує посилання суду на акти обстеження матеріально-побутових умов проживання у 2017-2019 роках та зазначає, що в будинку її батьків у селі могло бути не ідеально прибрано, та і самі діти могли розкидати речі та іграшки, однак вони були одягнуті, доглянуті, нагодовані та забезпечені необхідним. Вказує, що її притягнення до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, за злісну непокору працівникам поліції та дрібне хуліганство не стосуються виховання дітей, їх утримання, і більш того, вона зрозуміла свою помилкову поведінку в минулому та стала на шлях виправлення. Зазначає, що суд байдуже віднісся до тієї обставини, що вона народила дітей у неповнолітньому віці, і будучи неповнолітньою могла припуститися несвідомо певних помилок у відношенні дітей, не виявив до неї милосердя як до матері та не згадав про можливість застосування такого заходу впливу, як попередження. З наведених міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області вважає рішення суду першої законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області вважає рішення суду першої законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович вважає рішення суду першої законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що її слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області 12 листопада 2014 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Копією свідоцтва про народження серії  НОМЕР_2 , виданого Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 12 грудня 2016 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно копій наказів №18-Н від 08 серпня 2017 року та №19-Н від 08 серпня 2017 року, Службою у справах дітей Млинівської райдержадміністрації поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дітей, які проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 

Актами обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання від 03 серпня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 12 вересня 2018 року, 15 квітня 2019 року підтверджується той факт, що комісією Органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації проведено обстеження сім`ї ОСОБА_1 , що проживає в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, під час якого встановлено, що в будинку було дуже брудно, не прибрано, розкидані речі домашнього вжитку. Постільна білизна та речі домашнього вжитку не випрані. Діти не помиті, брудні та одягнені в брудний одяг. Їжа для дітей не приготовлена.
Під час обстеження 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 третій день не з`являється вдома, перебуває в с. Миколаївка Млинівсьокго району Рівненської області, де зловживає алкоголем. Дітей залишила на своїх батьків, які не завжди належним чином здійснюють догляд за дітьми.
З ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов`язків. Дано офіційне попередження та роз`яснено про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків.

Згідно копії довідки про склад сім`ї № 383 виданої Млинівською селищною радою Рівненської області до склад сім`ї ОСОБА_1 входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , племінниця ОСОБА_12 , племінниця ОСОБА_13 (т.1, а.с.14).

Як вбачається із характеристики виданої Млинівською селищною радою Рівненської області №382 від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно. На її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, яких вона часто залишає на тривалий термін, без догляду, не повертаючись додому по декілька діб. Схильна до зловживання спиртним напоями. Неодноразово з`являлась в нетверезому стані в громадських місцях. На її незадовільну поведінку неодноразово скаржився батько та сусіди. Перебуває на обліку сімей, що опинились в складних життєвих обставинах (т.1, а.с.15).

Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області №140 від 31 серпня 2017 року «Про розгляд листа в.о. старости Владиславіського старостинського округу ОСОБА_14 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків жителькою с. Новоселівка ОСОБА_1 » ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.
Громадянці ОСОБА_1 запропоновано вжити термінових заходів припинення вживання алкогольних напоїв, створити належні санітарно-гігієчні умови для виховання та утримання дітей, навести належні умови для їх проживання.
ОСОБА_1 надано місячний термін для виправлення ситуації в сім`ї.
В разі невиконання даного рішення ОСОБА_1 попереджена, що виконавчий комітет буде клопотати перед управлінням соціального захисту населення про припинення виплати державної соціальної допомоги на дітей в зв`язку з нецільовим використанням коштів та не створенням належних умов для утримання та виховання дітей в сім`ї та порушить питання про притягнення громадянки ОСОБА_1 , до відповідальності за невиконання нею батьківських обов`язків. 

З копії рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області №239 від 05 жовтня 2018 року вбачається, що після заслуховування виконавчим комітетом селищної ради питання щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків ситуація в сім`ї не змінилась. ОСОБА_1 продовжує зловживати алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей на свою матір, яка теж зловживає алкогольними напоями, не докладає зусиль для виправлення ситуації, яка склалася в родині. Допомогу при народженні дитини використовує не за призначенням.
Виконавчий комітет Млинівської селищної ради вирішив вказати гр.. ОСОБА_1 на незадовільне виконання батьківських обов`язків, попередив її про можливе відібрання дітей в разі продовження неналежного виконання батьківських обов`язків. 

Згідно інформації наданої КЗ «Млинівський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» про проведену роботу із сім`єю  ОСОБА_1  за час перебування її під соціальним супроводом від 24 травня 2019 року №28, ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року пройшла лікування від зловживання алкоголем в Рівненському наркодиспансері. Неодноразово надавалась допомога одягом та взуттям. Оформлені соціальні виплати, які контролювались та використовувались за призначенням. Влаштовано старшого сина в дитячий садок с. Новоселівка. Постійно проводилась соціально-профілактичні бесіди щодо забезпечення належного догляду за дітьми. Надано правову допомогу щодо стягнення аліментів з колишнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Було проведені роботи з покращення матеріально-побутових умов сім`ї. обстежено та проведено медичне лікування сина ОСОБА_3 у Млинівській ЦРЛ та Рівненській обласній лікарні. 
За період супроводу ОСОБА_1 з 13 по 17 грудня залишала дітей на свою матір ОСОБА_5 , про що складено адміністративний протокол та дано офіційне попередження про необхідність виконання батьківських обов`язків. 17 травня 2019 року ОСОБА_1 знову залишила дітей без нагляду та з`явилась 20 травня зранку.

Довідкою №145 від 12 жовтня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 пройшла курс психотерапевтичного лікування з послідуючим «кодуванням» по методу О.Р. Довженко від зловживання алкоголем.

Відповідно до повідомлень Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області №4092/210/01-2019 від 18 червня 2019 року та №1718/210/01-2019 від 11 грудня 2019 року, на громадянку ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.184 та ч.2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків 07 серпня 2017 року, 08 червня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 17 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року.
Крім того, ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, 24 липня 2018 року та 13 вересня 2018 року, за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб - 17 грудня 2018 року, за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях - 20 лютого 2019 року, за вчинення домашнього насильства - 27 листопада 2019 року.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 (за вчинення домашнього насильства) та ст. 185 КупАП ( за злісну непокору законній вимозі працівників поліції).

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП (за появу у громадських місцях у п`яному вигляді).

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП ( за злісну непокору законній вимозі працівників поліції), ст.173 КУпАП (за дрібне хуліганство) та ч.3 ст. 178 КУпАП (за появу у громадських місцях у п`яному вигляді).

З повідомлення головного лікаря «Млинівської центральної районної лікарні» №465 від 10 червня 2019 року вбачається, що 20 травня 2019 року в дитяче відділення КНП «Млинівська ЦРЛ» парцівниками служби у справах дітей доставлена дитина ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 . Дитина при огляді не доглянута, в брудному одязі. Мати була агресивна, неадекватно поводилася.
Дитина при обстеженні здорова, фізичний і психомоторний розвиток відповідає віку.
Мати оглянута лікарем наркологом. Виставлений діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності». Отримувала лікування. За час перебування в дитячому відділенні мама поводила себе спокійно. Всі рекомендації виконувала.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 була офіційно попереджена службою у справах дітей Млиінвської РДА про необхідність виконувати свої батьківські обов`язки. 
Власноручним підписом ОСОБА_1 , зобов`язалась належним чином виконувати батьківські обов`язки та не залишати дітей самих.

Рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради від 29 травня 2019 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28 листопада 2019 року вбачається, що на момент відвідування сім`ї ОСОБА_1 умови проживання погіршились, газ відключено за несплату боргів, у будинку пліснява на стінах та сирість, спальних місць та місця для гри дітей немає, по кімнатах розкидані речі, тюлі і штори на вікнах відсутні, продуктів харчування немає, мати була неохайно вдягнена, одяг брудний. Діти тимчасово проживають в бабусі в с. Верхівськ Рівненського району за останні 3 місяці мама відвідувала їх 2 рази (з її слів). 

Рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради від 22 жовтня 2021 року № 216 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр..  ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

З висновку виконавчого комітету Млинівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , 1999 року народження, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 жовтня 2021 року №216 вбачається, що з 2019 року діти проживають у с. Верхівськ з ОСОБА_5 , яка регулярно привозить дітей для проходження медогляду чи проведення профілактичних щеплень та виконує всі рекомендації щодо догляду за дітьми чи лікуванні (при потребі). Останній медогляд проведений 30 серпня 2021 року. 
06 вересня 2021 року ОСОБА_3 , за рекомендацією сімейного лікаря, обстежено в окуліста КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради. Дитині рекомендовано окуляри, зі слів бабусі ОСОБА_5 , мама в телефонному режимі була проінформована про дану ситуацію, проте не відреагувала та коштів на придбання окулярів не дала. ОСОБА_1 не цікавиться станом здоров`я своїх дітей.
Діти забезпечені одягом, взуттям, доглянуті, відвідують дошкільний заклад та школу. Мати ОСОБА_1 у вихованні дітей участі не бере, їхнім життям не цікавиться.
Мати не бере участі в навчанні сина, ніколи не з`являлась на батьківські збори. ОСОБА_5 завжди цікавиться успіхами та проблемами ОСОБА_3.
Мама не бере участі в житті та вихованні дівчинки, жодного разу не приводила і не забирала її з дитячого садка, працівники садочка з нею незнайомі.
Профілактична робота з мамою, ОСОБА_1 , продовжується, проте ситуація не змінилась в кращу сторону, а навпаки - погіршилась. ОСОБА_1 не дослухається до порад фахівців із соціальної роботи, не відвідує дітей, матеріально їх не утримує, не цікавиться станом здоров`я і навчанням. Умови проживання незадовільні.
Виконавчий комітет Млинівської селищної ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1999 року народження, жительки с. Новоселівка Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, відносно малолітніх
дітей ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Згідно з характеристики учня 2 класу філії «Верхівська гімназія» опорного закладу «Дядьковицький ліцей» ОСОБА_3 , 2014 року народження, мама не бере участі у вихованні та навчанні сина, ніколи не з`являлась на батьківські збори. ОСОБА_5 завжди цікавиться успіхами та проблемами ОСОБА_3, контактує з класним керівником класу та батьками інших учнів класу. Завжди турбується за здоров`я ОСОБА_3 .

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівчинка більше прив`язана до бабусі , оскільки вона завжди поряд, приводить і забирає її з садочка. Батько в силу своєї трудової зайнятості, приділяє вихованню дитини менше часу, але виявляє інтерес до життя дочки. Сім`я матеріально забезпечена, ОСОБА_4 має все необхідне для життя та відвідання садочка. Мама не бере участі у житті та вихованні дівчинки, жодного разу не приводила і не забирала її з дитячого садочка.

Згідно характеристики №89/02-14/22 від 08 липня 2022 року, виданої Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, за роки проживання на території сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. З повагою ставиться до односельчан та старших по віку людей. Учасник АТО. На даний час виховує двох дітей: ОСОБА_3 - сина, 2014 року народження та дочку ОСОБА_4 , 2016 року народження. Працював в приватного підприємця на будівництві. Діти відвідують садочок та школу. На даний час мобілізований в Збройні Сили України.

Довідкою №234 від 02 липня 2022 року підтверджується, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зарахований до лав Збройних Сил України. На даний час безпосередньо виконує покладені на нього обов`язки.

З довідки виданої Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 90/02-14/22 від 08 липня 2022 року вбачається, що гр.. ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 зареєстрований разом з ОСОБА_21 - батько, ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_22 - брат, ОСОБА_23 - брат, ОСОБА_24 - сестра, ОСОБА_3 - син, проживає без реєстрації, ОСОБА_4 - дочка колишньої співмешканки, проживає без реєстрації.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 08 липня 2022 року, проведеного у ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 проживає двоє неповнолітніх дітей з 2019 року син ОСОБА_3 та дочка колишньої цивільної дружини ОСОБА_4 , 2016 року народження. Діти доглянуті, син навчається у Верхівській ЗОШ, ОСОБА_4 відвідує дитячий садочок. В квартирі також проживають мати, батько, два брати і сестра. Умови проживання задовільні.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку, Орган опіки і піклування Млинівської райдержадміністрації обґрунтовува вимоги тим, що в ході проведення профілактичної роботи виявлено факт самоусунення від виконання батьківських обов`язків громадянки ОСОБА_1 щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : відповідачка вихованням дітей не займається, станом їхнього здоров`я не цікавиться, матеріально їх не забезпечує та зловживає алкогольними напоями; на зауваження контролюючих органів не реагує.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має в тому числі орган опіки та піклування.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

В п.п. 47, 49 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 року зазначено, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у п.2 ст.8 Конвенції, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві». Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин; отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, ОСОБА_1 заявила про свій намір проживати разом зі своїми дітьми, виховувати їх, піклуватися про них та зобов`язалася виправити недоліки своєї поведінки щодо них, яка мала місце в минулому. Окрім цього, вказала, що під час телефонного спілкування з дітьми ті виявили бажання проживати із нею. Така позиція відповідачки, на думку суду, свідчить про те, що вона не втратила зв`язку зі своїми дітьми.

Оцінивши обставини справи у взаємозв`язку із нормами закону, що регулює ці правовідносини, апеляційний суд приходить до переконання, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , є передчасним. Позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого позивачем не доведено.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. У разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Скасовуючи рішення суд першої інстанції, апеляційний суд також враховує процесуальні порушення, допущені місцевим судом при заміні позивача - з Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації - на Службу у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, котра не має необхідного обсягу повноважень для зверненні з заявою про позбавлення особи батьківських прав. 

Відповідно до ч. 1ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю  або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового  рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні позову Служби у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про  позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. У разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 березня 2023 року.

Головуючий                                                        Ковальчук Н. М.

Судді:                                                                Хилевич С. В.

                                                                       Гордійчук С. О.