П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/1356/22	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 02 вересня 2022 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                          Танасогло Т.М.,
суддів:                                                   Бітова А.І., Градовського Ю.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ-ААВ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСВ-ААВ» (надалі – ТОВ «АСВ-ААВ», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про:
1).визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 23.12.2021 р.: №3567141/42314304; №3567143/42314304; №3567146/42314304; №3567145/42314304; №3567144/42314304; №3567147/42314304; №3567142/42314304; №3567134/42314304; №3567136/42314304; №3567135/42314304;
2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 35 від 07.12.2021р.; № 36 від 07.12.2021р.; № 37 від 07.12.2021р.; № 38 від 08.12.2021р.; № 39 від 08.12.2021р.; № 40 від 08.12.2021р.; № 41 від 08.12.2021р.; № 43 від 09.12.2021р.; № 44 від 09.12.2021р.; № 45 від 09.12.2021р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначило, що у контролюючого органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації направлених позивачем податкових накладних, оскільки на пропозицію контролюючого органу після зупинення реєстрації, платник надав усі необхідні первинні документи для їх реєстрації в ЄРПН, та такі документи відображають інформацію щодо відображених у цих податкових накладних господарських операцій. Податковим органом не зазначалось і не було виявлено документів, яких не вистачає для прийняття рішень щодо реєстрації поданих позивачем податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Також, позивач вважає, що контролюючий орган проігнорував специфіку діяльності ТОВ «АСВ-ААВ», проігнорував також встановлений порядок прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних. 
Відповідачі проти позову заперечували, наголошуючи на правомірності прийнятих рішень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року адміністративний позов ТОВ «АСВ-ААВ» задоволено повністю, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позву.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт вказує про наявність рішення №106757 від 09.12.2021р., яким ТОВ «АСВ-ААВ» віднесено до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, а отже були наявні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача. Також, наголошує, що документів щодо невідповідності критеріям ризиковості, доказів оскарження зазначеного вище рішення від 09.12.2021р. за №106757 позивач не надав. Безпосередньо щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «АСВ-ААВ», посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.05.2019р. по справі №825/3990/14 та від 06.03.2018р. по справі №804/5444/16, податковий орган у своїй апеляційній скарзі зазначає про не надання платником документів, передбачених п.5 Порядку №520, які б підтверджували реальність здійснення відображених у податкових накладних господарських операцій, в тому числі бухгалтерських документів, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, тощо.
За приписами ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Покупець) та TOB «АСВ-ААВ» (Постачальник) було укладено договір поставки №ОФ90474 від 20.05.2021 року, за умовами якого постачальник (TOB «АСВ-ААВ») зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), у повній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі (а.с. 170-187, т. 1).
07.12.2021 року позивач склав податкову накладну №35 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» апельсину вагового 1 ґатунку на загальну суму 55810,82 грн., у тому числі ПДВ 9301,80 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 27, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №35 від 07.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 28, т. 1).
07.12.2021 року позивач склав податкову накладну №36 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 ґатунку на загальну суму 98361,05 грн., у тому числі ПДВ 16393,51 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 36, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №36 від 07.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 37, т. 1).
07.12.2021 року позивач склав податкову накладну №37 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» апельсину вагового 1 ґатунку на загальну суму 59718,12 грн., у тому числі ПДВ 9953,02 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 45, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №37 від 07.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 46, т. 1).
08.12.2021 року позивач склав податкову накладну №38 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 ґатунку на загальну суму 52654,01 грн., у тому числі ПДВ 8775,67 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 54, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №38 від 08.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 37, т. 1).
08.12.2021 року позивач склав податкову накладну №39 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 ґатунку на загальну суму 51726,66 грн., у тому числі ПДВ 8621,11 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 63, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №38 від 08.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 64, т. 1).
08.12.2021 року позивач склав податкову накладну №40 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело червоного 1 гатунку на загальну суму 26875,38 грн., у тому числі ПДВ 4479,23 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 72, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №40 від 08.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 73, т. 1).
08.12.2021 року позивач склав податкову накладну №41 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 гатунку на загальну суму 98170,57 грн., у тому числі ПДВ 16361,76 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 81, т. 1).
10.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №41 від 08.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 82, т. 1).
09.12.2021 року позивач склав податкову накладну №43 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 гатунку на загальну суму 97245,54 грн., у тому числі ПДВ 16207,59 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 90, т. 1).
13.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №43 від 09.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 91, т. 1).
09.12.2021 року позивач склав податкову накладну №44 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 гатунку та помело червоного 1 гатунку на загальну суму 118477,80 грн., у тому числі ПДВ 19746,30 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 99, т. 1).
13.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №44 від 09.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 100, т. 1).
09.12.2021 року позивач склав податкову накладну №45 за поставку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» помело 1 гатунку на загальну суму 95682 грн., у тому числі ПДВ 15947 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с. 108, т. 1).
13.12.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №45 від 09.12.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 109, т. 1).
Як підставу зупинення реєстрації кожної із вказаних вище податкових накладних, у направлених позивачу квитанціях №1 зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.12.2021 року TOB «АСВ-ААВ» направило на адресу ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, що підтверджують надання послуг по податковим накладним №№ 35, 36, 37 від 07.12.2021 року, №№ 38, 39, 40, 41 від 08.12.2021 року, №№ 43, 44, 45 від 09.12.2021 року (а.с. 23-24, т. 1).
23.12.2021 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:
№3567141/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 26, т. 1);
№3567143/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 35, т. 1);
№3567146/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 44, т. 1);
№3567145/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 53, т. 1);
№3567144/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 62, т. 1);
№3567147/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 71, т. 1);
№3567142/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 80, т. 1);
№3567134/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 89, т. 1);
№3567136/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 98, т. 1);
№3567135/42314304 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 107, т. 1).
У подальшому позивачем було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 року №№ 3567141/42314304, 3567143/42314304, 3567146/42314304, 3567145/42314304, 3567144/42314304, 3567147/42314304, 3567142/42314304, 3567134/42314304, 3567136/42314304, 3567135/42314304, разом з відповідними копіями первинних документів.
За результатами розгляду скарги, 06.01.2022 р. органом вищого рівня було прийнято рішення №612/42314304/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення від 23.12.2021 року №3567141/42314304 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 138, т. 1).
06.01.2022 р. органом вищого рівня було прийнято рішення №551/42314304/2, №613/42314304/2, №546/42314304/2, №552/42314304/2, №547/42314304/2, №550/42314304/2, №592/42314304/2, №621/42314304/2, №617/42314304/2 про залишення скарг без задоволення, а рішень від 23.12.2021 року №3567143/42314304, №3567146/42314304, №3567145/42314304, №3567144/42314304, №3567147/42314304 комісії, №3567142/42314304, №3567134/42314304, №3567136/42314304, №3567135/42314304 без змін.
Не погодившись із прийнятими відповідачами рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зазначивши, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, виходив з того, що оскаржувані рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 35 від 07.12.2021 року, № 36 від 07.12.2021 року, № 37 від 07.12.2021 року, № 38 від 08.12.2021 року, № 39 від 08.12.2021 року, № 40 від 08.12.2021 року, № 41 від 08.12.2021 року, № 43 від 09.12.2021 року, № 44 від 09.12.2021 року, № 45 від 09.12.2021 року, не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. 
Враховуючи протиправність відмови у реєстрації зазначених вище податкових накладних позивача, суд першої інстанції вважав необхідним також зобов`язати ДПС України зареєструвати ці накладні в ЄРПН.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, доводам сторін та законності й обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
У відповідності до п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, із системного аналізу приписів п.11 Порядку №1165 слідує, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості платника податку з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 5 вказаного переліку №520 визначено орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В даному випадку, як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду податкових накладних, направлених ТОВ «АСВ-ААВ» щодо реєстрації яких виник цей спір, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, платнику було запропоновано у надісланих квитанціях №1 надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Аналізуючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку зупинення №1165), одним із критеріїв ризиковості платника є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Проте, як вірно зауважив суд першої інстанції, відповідачем не було зазначено, яка саме у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, відображених в поданих для реєстрації податкових накладних.
Зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних апеляційним судом встановлено, що підставою їх прийняття відповідачем вказано - ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В апеляційній скарзі апелянт також наголошує на тому, що платником не було надано визначених п. 5 Порядку №520 документів, зокрема зауважив на ненаданні інвентаризаційних описів, що підтверджували б зберігання товарів.
Однак, такі твердження на думку апеляційного є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі матеріалами та встановленими обставинами справи.
Колегія суддів зазначає, що п.11 Порядку №520 надає право Комісії регіонального рівня приймати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі в тому числі ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з цим, у даних правовідносинах, як свідчать матеріали справи, з метою реєстрації податкових накладних № 35 від 07.12.2021 року, № 36 від 07.12.2021 року, № 37 від 07.12.2021 року, № 38 від 08.12.2021 року, № 39 від 08.12.2021 року, № 40 від 08.12.2021 року, № 41 від 08.12.2021 року, № 43 від 09.12.2021 року, № 44 від 09.12.2021 року, № 45 від 09.12.2021 року, ТОВ «АСВ-ААВ» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень з копіями необхідних первинних документів по господарським операціям, щодо яких складено такі накладні.
У поясненнях, платник вказував, що товар, який у подальшому продано ТОВ «АЬБ-Маркет» придбано у іноземного постачальника – AK ORUG GIDA ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TIC.LTD.STI,’’XIAMEN GUANWEI IMPORT AND EXPORT CO.LTD та розмитнено на території України згідно вантажно-митної декларації №UA500100/2021/211726 (14.11.2021), №UA500500/2021/226247 (02.12.2021).
До пояснень позивач надав необхідні та достатні на якого думку документи, зокрема платіжні доручення, акти, договори, карантинні сертифікати, контракти, товарно-транспортні накладні, рахунки, тощо, отримання яких контролюючим органом підтверджено наявними у справі документами (том 2 а.с. 35-37).
Після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, контролюючий орган на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках поданих пояснень не направляв, натомість прийняв рішення про відмову у реєстрації накладних з посиланням на загальну підставу.
Жодних зауважень з приводу наданих документів та пояснень відповідачами у справі, ані під час прийняття спірного у справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду судом першої інстанції цієї справи не зазначалось. 
Про такі не йдеться й у апеляційній скарзі.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. 
На думку апеляційного суду, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Однак, надіслані позивачу квитанції не містили конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а контролюючим органом лише пропонується надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення.
Колегія суддів вважає, що неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з приводу реєстрації в ЄРПН яких виник даний спір, не може мати наслідком відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням первинних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, адже позивач в свою чергу надав пояснення та документи, які на його думку були достатніми.
Слід зазначити, що перелік наданих позивачем документів не суперечить п. 5 Порядку №520, жодних зауважень з приводу складення/оформлення наданих платником документів з порушенням законодавства контролюючим органом не вказується.
Отже, відповідач, під час прийняття оспорюваних позивачем рішень про відмову у реєстрації складених та направлених позивачем податкових накладних щодо реєстрації в ЄРПН яких виник даний спір, не спростував можливості встановити з наданих платником податку документів зміст та обсяг кожної з відображених у поданих податкових накладних господарської операції.
Надані платником документи не мали дефекту форми, змісту або походження, відтак є такими, що підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом, відображених у вказаній вище податковій накладній.
До того ж, нормами чинного законодавства передбачено підставою для відмови у реєстрації податкової накладної саме ненадання документів та письмових пояснень по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. В свою ж чергу, у межах спірних правовідносин, позивач, як було зазначено вище, надав відповідні пояснення та первинні документи, які також подані до суду, та у повній мірі підтверджують господарську операцію, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації відповідну податкову накладну. 
Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, є необґрунтованими доводи скаржника про наявність у відповідача підстав для відмови у реєстрації вказаних вище податкових накладних ТОВ «АСВ-ААВ», з приводу реєстрації яких виник жданий спір.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані позивачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Суд першої інстанції визначив вірний спосіб поновлення порушеного права позивача шляхом задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні позивача.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Підсумовуючи усе наведене вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі № 420/1356/22 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Бітов А.І.   Градовський Ю.М.